В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Председатель Банка России на пресс-конференции после заседания совета директоров регулятора объяснила причины повышения ключевой ставки на 200 б. п. — с 13% до 15%.

Фото: © Овчинникова Ирина / Фотобанк Лори

Первое — это высокие темпы роста цен. Сентябрьское ускорение инфляции заметно превысило оценки регулятора. «Тревожный сигнал — ценовые ожидания предприятий, — уточнила глава ЦБ и добавила: — Они близки к максимальным значениям за последние несколько лет».

Эльвира Набиуллина (на фото ниже) отметила, что, согласно оперативным данным, объем ВВП в III квартале из-за инвестиционного спроса (который во многом подпитывался бюджетными расходами) оказался выше, чем предполагалось.

Предприятия и компании в последние месяцы более оптимистично смотрят в будущее и расширяют производство. Ограничивающий фактор — дефицит кадров. Чтобы привлечь и удержать персонал, приходится повышать зарплаты, что неизбежно ведет к росту цен.

Фото: © Александр Тарасенков Фотобанк / Лори

ЦБ также учитывает продолжающееся замедление мировой экономики. Эльвира Набиуллина подчеркнула, что ситуация на Ближнем Востоке выступает существенным фактором неопределенности.

«На последних заседаниях мы поднимали ключевую ставку ощутимыми шагами и будем готовы сделать это вновь, если не увидим устойчивого замедления инфляции», — предупредила Эльвира Набиуллина.

Тем не менее глава ЦБ считает, что ужесточение денежно-кредитной политики уже транслируется в экономику. Это видно по росту привлекательности сбережений и некоторому охлаждению кредитования.

Согласно прогнозу регулятора, в этом году цены вырастут на 7,0% — 7,5%, а в 2024-м инфляция должна вернуться к уровню около 4%.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!  

Другие публикации по теме:

ЦБ повысил ключевую ставку до 15% годовых (графики)

ЦБ повысил ключевую ставку до 13% годовых (график)

ЦБ на внеочередном заседании повысил ключевую ставку до 12% годовых (график)

ЦБ повысил ключевую ставку до 8,5% годовых (график)