В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Форсайт-сессия GMKTalks «Эволюция или инволюция продукта в девелопменте» пройдет 23 июня в Москве.

Высокая стоимость проектного финансирования, нарушения цепочки поставок, поиск решений по импортозамещению — все это привело к попыткам срезать косты везде, где это возможно, и конечно, изменения коснулись новых проектов: девелоперы откровенно говорят об оптимизации, внесении корректировок в квартирографию, планировки, материалы отделки, благоустройство.

До какой степени может дойти «бешеная сушка» продукта и как, сокращая траты, не потерять лояльность покупателей? Обсудить эти вопросы приглашают на форсайт-сессии GMKTalks «Эволюция или инволюция продукта в девелопменте».

Когда: 23 июня, 10:00;

Где: Москва, Губцево, завод VEKA Rus;

Вид мероприятия: Форсайт-сессия;

Регистрация: https://clck.ru/qFVYC.

Векторы обсуждения

В ходе дискуссии девелоперы обсудят изменения портрета покупателя, адаптацию к новым условиям с сохранением качества продукта, продуктовую оптимизацию в разных классах и на разной стадии готовности объектов, стратегию финансового планирования в условиях нестабильных цен на стройматериалы, новые каналы импортозамещения и возможности для цифровизации и развития продукта в нынешних условиях.

«Остро встает вопрос: как в этих сложных условиях изменится продукт в девелопменте? Он будет деградировать или все же развиваться? Найдут ли девелоперы на это силы, прежде всего – силу воли, ресурсы, возможности? От этого зависит, что мы будем строить – уютные кварталы и микрорайоны или человейники, которых и так уже немало? Решать девелоперам. Ответ на этот вопрос определит тренд на ближайшие годы», – подчеркнул директор консалтингового агентства GMK Сергей Разуваев (на фото).

Участники форсайт-сессии

К участию приглашены собственники бизнеса, генеральные директора, директора по развитию, маркетингу и продукту, архитекторы и эксперты рынка. Среди спикеров и гостей мероприятия:

• Андрей Таранушич, генеральный директор VEKA Rus;

• Евгений Мордовин, генеральный директор УГМК;

• Петр Кирилловский, директор департамента развития продукта ГК ФСК;

• Леон Пряжников, руководитель управления развития продукта и аналитики Группы Самолет;

• Андрей Елбаев, архитектор-урбанист, консультант, блогер, руководитель проектной мастерской РАНХиГС;

• Роман Анфиногенов, руководитель дирекции отраслевого развития ВТБ;

• Сергей Разуваев, директор консалтингового агентства GMK.

Что еще планируется в рамках мероприятия

После дискуссии участников ждет Product Line Tour, где девелоперы смогут изучить опыт адаптации производственного процесса на заводе VEKA — одного из мировых лидеров разработки и производства оконных и дверных систем.

Как зарегистрироваться

Приглашаем посетить мероприятие в качестве гостя очно. Традиционно будет организована и онлайн-трансляция, где можно задавать вопросы спикерам. После регистрации вы получите ссылку на трансляцию и напоминание о начале эфира. Для регистрации переходите на сайт проекта и выбирайте удобный формат участия.

Обращаем ваше внимание на то, что видеозаписи прямого эфира не будет в открытом доступе. Приобрести доступ к записи и другим материалам конференции можно будет после завершения мероприятия.

Организатор GMKTalks — консалтинговое агентство GMK, генеральный партнер — VEKA Rus. Спонсор мероприятия – ВТБ.

Другие публикации по теме:

Эксперты поделились на GMKTalks прогнозами и способами борьбы с кризисом

Рестарт девелопмента: на GMKTalks расскажут об адаптации к новым условиям рынка

Пульс жилищной отрасли: обвал или новый виток развития?

В марте 2022 года застройщики вывели на рынок на треть меньше МКД, чем годом ранее (графики)

22 марта в эфире «ЕРЗ О ГЛАВНОМ» и GMKTalks участники рынка обсудят перспективы строительства жилья в России