В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

С такой инициативой выступили участники совещания в Совете Федерации, посвященном проблемам и путям решения вопроса доступности услуг по страхованию гражданской ответственности застройщиков в рамках реализации 214-ФЗ.

Фото: www.pbs.twimg

Совещание на площадке Совета Федерации, в котором приняли участие представители Минстроя России, Департамента страхового рынка Центробанка РФ, Минфина, Управления контроля финансовых рынков ФАС, страховых компаний и регионов, прошло в целях исполнения поручения председателя верхней палаты Валентины Матвиенко (на фото ниже).

Руководитель Совета Федерации поддержала инициативу представителя в Совете Федерации от законодательной власти Воронежской области Сергея Лукина, которую он выдвинул 24 октября на пленарном заседании верхней палаты.

Фото: www.gazetaingush.ru

Как информировал в октябре портал ЕРЗ, парламентарий обратился к спикеру сената с просьбой дать поручение профильным комитетам в срочном порядке разобраться с актуальными вопросами, имеющими принципиальное значение практически для всех участников долевого строительства.

На совещании сенатор Сергей Лукин (на фото) уже не в первый раз обозначил критическую ситуацию, сложившуюся в сфере страхования гражданской ответственности застройщиков (ГОЗ).

Он напомнил, что, согласно обновленному списку страховщиков ответственности застройщиков, опубликованному Банком России еще 3 октября текущего года, только эти организации признаны регулятором соответствующими требованиям 214-ФЗ и 218-ФЗ в части взятия на себя обязательств застройщика, в случае его банкротства, выплатить денежные компенсации пострадавшим дольщикам.

Фото: www.minstroy.alania.gov.ru

Из данного перечня была исключена СК Проминстрах, доля которой на рынке ГОС составляла более 40%.

В списке Центробанка осталось 12 страховых компаний, причем только две из них, СК «Респект» и ПОВС, принимают сейчас заявления от застройщиков, а остальные отказались страховать договоры долевого участия (ДДУ) из-за высоких рисков.

Фото: www.sakhalife.ru

«Возможность вступления в это объединение ограничена предусмотренной учредительными документами организации максимальной численностью 500 членов, — отметил, говоря о ПОВС, Сергей Лукин, добавив: — На данный момент «Потребительское общество взаимного страхования ответственности застройщиков» включает уже более 460 членов. Кроме того, претендент должен иметь надежную репутацию и заплатить вступительный взнос».

Поэтому, по его мнению, «закономерно, что после исключения из списка страховщиков «Проминстраха» образовалась очередь в СК «Респект». «И данная компания незамедлительно подняла ставки практически вдвое, до 1,5% от суммы ДДУ, — проинформировал парламентарий, напомнив: — Пока страхование ГОЗ осуществлял Проминстрах, оба страховщика держали ставки на уровне 0,7—0,9%».

Фото: www.utmagazine.ru

Таким образом, 90% рынка страхования застройщиков или почти 65% всего жилищного строительства в РФ оказалось в монопольной зависимости от одной страховой компании, подчеркнул заслуженный строитель России Сергей Лукин.

«У застройщиков фактически нет выбора, поскольку они вынуждены обращаться только к одному страховщику и соглашаться на любые тарифы, — пояснил он. — Строительные компании не могут этого избежать, так как закон запрещает без расторжения всех ДДУ по объекту перейти от страхования на уплату взносов в компенсационный фонд, либо на проектное финансирование с использованием счетов эскроу».

При этом он отметил, что данная проблема затронула интересы застройщиков, которые начали строительство объектов до появления созданного государством компенсационного фонда в 2017 году.

Фото: www.innoginsk.ru

Департамент строительной политики Воронежской области внёс предложение о внесении изменений в 214-ФЗ в части установления возможности страхования за счет средств Фонда обязательств застройщиков по договорам долевого участия по объектам, первый ДДУ в строительстве которых заключен до 20 октября 2017 года. С аналогичными инициативами выступили также представители ряда регионов, в частности, крупные застройщики Екатеринбурга, СРО Ассоциация «Объединение строителей Санкт-Петербурга».

Участники совещания согласились с тем, что ситуация, сложившаяся на рынке страхования гражданской ответственности застройщиков, в существующем правовом поле является нестабильной, и требуется корректировка законодательства.

Фото: www.promdevelop.ru

В итоге предложено инициировать изменения в ст. 25 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан — участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Решено, что соответствующие предложения подготовит с привлечением представителей строительного сообщества региона Воронежская областная Дума. Затем Совет Федерации выступит с законодательной инициативой, призванной минимизировать риски всех участников долевого строительства.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Уральские застройщики жалуются на Банк России из-за ситуации на рынке страхования ГОЗ

Сергей Лукин: Застройщики несут потери от сворачивания рынка страхования ГОЗ и сбоев в работе Росреестра

СК Проминстрах исключена из списка страховщиков ответственности застройщиков

Президент подписал закон о компенсационном фонде дольщиков