В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Такое решение принято по итогам заседания Комиссии Российского союза промышленников и предпринимателей по строительству и жилищной политике.

Фото: www.stroykon.com

В заседании, которое прошло под председательством главы комиссии Леонида Казинца, приняли участие вице-президент РСПП Виктор Черепов, представители ДОМ.РФ, КБ «Стрелка», НОСТРОЙ, застройщиков жилья, научных и общественных организаций.

Представители ДОМ.РФ и АБ «Стрелка» сделали доклад об основных положениях Стандарта комплексного развития территорий (КРТ), разработанного ДОМ.РФ по поручению Председателя Правительства РФ.

Участники заседания поддержали докладчиков, отметив, что Стандарт призван радикально повысить качество городской среды. Однако при этом большинство выступивших выразили сомнения в том, что Стандарт возможно в короткие сроки внедрить в качестве обязательного.

Генеральный директор ООО «Институт развития строительной отрасли» (ИРСО) Кирилл Холопик на примере только 19 из многих десятков требований Стандарта показал, что есть большое количество случаев, когда каждое из этих требований в отдельности застройщиками уже выполняется. Однако в России, по его словам, нет ни одной новостройки, в которой в совокупности выполнялись бы все 19 требований одновременно.

Президент Института экономики города Надежда Косарева заверила участников заседания, что Стандарт разработан исключительно как рекомендательный. И его нормы не планируется и невозможно включить в Своды правил, обязательные для исполнения.

Речь идет о корректировке сводов правил и иных норм в части устранения в них устаревших требований, которые препятствуют внедрению передовых положений Стандарта, подчеркнула эксперт.

Подводя итог дискуссии, Леонид Казинец (на фото) объявил, что в ближайшие дни в адрес руководства ДОМ.РФ будет направлено официальное обращение от имени профессионального сообщества с предложениями совместной деятельности по максимальному распространению положений Стандарта, в том числе путем популяризации застройщиков и жилых комплексов, которые в наибольшей степени соответствуют его требованиям.

Вторым вопросом было рассмотрено участие застройщиков в Градостроительном конкурсе жилых комплексов-новостроек, одним из учредителей которого выступила Комиссия РСПП.

Кирилл Холопик доложил, что в конкурсе принимают участие 500 застройщиков и 800 жилых комплексов. Голосование по номинациям будет проходить в несколько этапов и завершится 2 апреля 2020 года объявлением победителей на торжественной церемонии, которая пройдет в Москве.

Начальник управления гостевых выставок и зарубежных проектов АО «Экспоцентр» Вера Сергеевна обратилась к РСПП с предложением выбрать в качестве площадки для церемонии объявления победителей конкурса Экспоцентр на Краснопресненской набережной.

Участники заседания приняли это предложение. 

Фото: www.euroexpo.ru

​      

Другие публикации по теме:

Владимир Якушев: Прежде чем прописывать стандарт КРТ в форме закона, нужно посмотреть, как покажут себя пилотные проекты

Лучшие новостройки Татарстана примут участие в Градостроительном конкурсе

Стартовал I ежегодный градостроительный конкурс жилых комплексов—новостроек

Работа над Стандартом комплексного развития территорий завершится в 2020 году

По поводу внедрения стандарта КРТ в Госдуме и Правительстве наметились разногласия

Виталий Мутко: С помощью проектного финансирования, ипотеки, ИЖС, стандарта КРТ решим проблему низкой доступности жилья в РФ

Минстрой поддержал включение стандарта КРТ в Стратегию развития строительной отрасли-2030

В расширенном заседании Комиссии РСПП и Совета НОЗА примет участие Никита Стасишин

С 2020 года новое жилье с господдержкой инфраструктуры в рамках КРТ должно строиться с обязательным использованием стандарта застройки территорий

Вопросы жилищного строительства были обсуждены на встрече членов РСПП с Владимиром Путиным (видео)