В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Как следует из обзора многоквартирного жилищного строительства за август, подготовленного Аналитическим центром ДОМ.РФ, 534 новых застройщика (на 45% больше, чем годом ранее) за 8 месяцев 2021 года совокупно заявили объем строительства в 8,4 млн кв. м — около 30% всех запусков.

Фото: www.koltushi24.ru

Анализ проектных деклараций застройщиков в системе наш.дом.рф показывает, что с начала текущего года на рынок многоквартирного строительства в России вышли 534 новых застройщика, отмечается в материалах обзора.

Это на 45% превышает показатель за аналогичный период прошлого года. Совокупно эти компании заявили объем строительства в 8,4 млн кв. м, что составляет около 30% всех запусков за 8 месяцев 2021 года.

Таким образом, уровень конкуренции на рынке многоквартирного строительства растет, делают вывод авторы обзора многоквартирного жилищного строительства за август.

Фото: www.mds.yandex.net

Кроме того, в августе произошли изменения и в тройке компаний-лидеров рынка, которая не менялась за все время мониторинга многоквартирного строительства в системе наш.дом.рф (с 1 июня 2019 года), уточнили аналитики ДОМ.РФ.

На третье в ТОП застройщиков РФ, как ранее отмечал портал ЕРЗ.РФ, вышла ГК Самолет, в портфеле которой по состоянию на 1 сентября находились проекты площадью 1,9 млн кв. м.

«Мы видим, что конкуренция на рынке многоквартирного жилищного строительства в России находится на устойчиво высоком уровне и последнее время растет. Количество новых компаний, выходящих на рынок, в этом году в полтора раза выше, чем в прошлом», — так прокомментировал результаты обзора заместитель руководителя Аналитического центра ДОМ.РФ Никита Белоусов (на фото).

По его мнению, это даже не столько результат отмены «ковидных» ограничений, сколько эффект льготных ипотечных программ, которые поддержали спрос на жилье и позволили застройщикам стабильно запускать новые проекты.

В общей сложности за 8 месяцев этого года начата реализация 28,3 млн кв. м новых проектов, что почти в два раза больше, чем за аналогичный период предыдущего года, подчеркнул Белоусов.

Фото: www.twitter.com

Кроме того, рост конкуренции свидетельствует об успешной адаптации рынка новостроек к новым правилам строительства, подразумевающим счета эскроу и проектное финансирование, резюмирует эксперт.

Запуски новых проектов строительства опережают ввод завершенных проектов (28,2 млн кв. м и 23,2 млн кв. м соответственно). В результате растет текущий портфель многоквартирного строительства: с начала года он вырос на 5 млн кв. м – с 94 до 99 млн кв. м. 

О здоровой конкуренции застройщиков, по мнению аналитиков ДОМ.РФ, свидетельствуют и данные индекса концентрации строительной отрасли (уровень концентрации рынка, измеряемый с помощью индекса Херфиндаля‑Хиршмана: чем больше значение показателя, тем выше концентрация отрасли — Ред.).

В целом по стране индекс находится на уровне 809 пунктов, что считается низким значением.

Из числа регионов, где возводится более 400 тыс. кв. м многоквартирного жилья, на сегодняшний день самая низкая концентрация строительной отрасли (менее 310 п.) отмечена в Новосибирской, Свердловской областях и в Приморском крае.

За последние четыре месяца быстрее всего индекс концентрации строительной отрасли снижался в Челябинской и Свердловской областях, а также в Приморском крае. Это связано с запуском большого объема новых проектов многоквартирного строительства в этих регионах (362 тыс., 850 тыс. и 346 тыс. кв. м соответственно), пояснили в ДОМ.РФ.

Подробнее с материалами обзора можно ознакомиться здесь.

Фото: www.note.taable.com

Другие публикации по теме:

Опубликован ТОП застройщиков РФ по текущему строительству на 1 сентября 2021 года

Третий месяц подряд в России растет количество застройщиков

Росстат: ввод многоквартирных домов застройщиками в России за январь-июль 2021 года вырос на 21,6% (графики)

В июле 2021 года застройщики вывели на рынок на 75,2% больше МКД, чем годом ранее (графики)