В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

В Государственную Думу поступил на рассмотрение проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении"».

Фото: gidroguru.com

Законопроект изменяет и расширяет понятийный аппарат, используемый в 416-ФЗ. В частности, вводятся понятия «нецентрализованная система водоотведения» и «осадок сточных вод и осадок водоподготовки». Кроме того, законопроект устанавливает новое регулирование отношений, связанных с использованием нецентрализованной системы водоотведения (НцСВ), когда объекты абонентов не имеют подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоотведения (ЦСВ), а осуществляют сброс сточных вод в выгребные ямы, септики и иные тому подобные устройства (сооружения).

В целях осуществления сброса сточных вод из таких объектов в ЦСВ собственников или иных законных владельцев объектов НцСВ обязывают заключать договор водоотведения с гарантирующей организацией или договор возмездного оказания услуг с иной организацией, обеспечивающей транспортировку сточных вод и их сброс в ЦСВ, имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией. В указанном случае расчет платы за отведение сточных вод с использованием объектов НцСВ определяется исходя из фактического объема отведенных сточных вод.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ (в том числе из НцСВ), не соответствуют требованиям к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемым в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов ЦСВ, абонент вносит организации, осуществляющей водоотведение, плату за негативное воздействие на работу объектов ЦСВ. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на работу объектов ЦСВ определяется правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством РФ.

Законопроект также уточняет последствия нарушения установленных требований к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ.

Кроме того, законопроект вносит изменения в регулирование коммерческого учета расчетным способом, что должно привести к устранению явных неточностей. Корректировки учитывают, что в ЦСВ принимаются сточные воды, полученные абонентом из всех источников водоснабжения, а не только централизованного (у абонента может быть своя скважина, свой водозабор и т. д.), а также возможность подачи абонентом баланса водопотребления и водоотведения в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

За самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения вводится административная ответственность

Местные власти получат больше полномочий в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения

Изменения в Правилах холодного водоснабжения и водоотведения

Как сократят количество документов для подключения объекта капстроительства к системам водоснабжения и водоотведения

В 1990-х не успели приватизировать системы водоснабжения и канализации. Правительство предлагает это сделать сейчас

Процесс подключения к системам тепло-, водоснабжения и водоотведения переведут в электронный вид

Правила предоставления субсидий по кредитам, выданным организациям в сферах теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения

Новый порядок раздельного учета затрат при водоснабжении и водоотведении

Вступили в силу измененные правила госрегулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения

Кто будет устанавливать нормативы потерь для централизованных систем водоснабжения

В городе на Неве малым и средним предприятиям сроки подключения к водоснабжению и водоотведению сократят вдвое