Портал ЕРЗ.РФ провел опрос на тему «Рентабельность девелоперского бизнеса».

Фото: www.makfin.ru

Доля застройщиков среди участников опроса составила 70,9%. Остальные — это технические заказчики (7,7%), подрядчики (4,3%), покупатели (2,6%) и пр.

Источник: ЕРЗ.РФ

22,9% опрошенных считают, что рентабельность бизнеса в сфере жилищного строительстве в 2020 году составила более 15%.

30,5% респондентов полагают, что она варьируется в пределах 10—15%.

По мнению 19,5% участников опроса, рентабельность девелопмента сегодня не превышает 5—10%.

Источник: ЕРЗ.РФ

15,3% опрошенных читателей уверены в том, что рентабельность девелоперского бизнеса в 2020 году составила 0—5%.

А 3,4% читателей вообще отвели ей уровень меньше нулевого.

Источник: ЕРЗ.РФ

Если взглянуть на итоги опроса с точки зрения профессий респондентов, то среди застройщиков 21,7% опрошенных считают, что рентабельность бизнеса в сфере жилищного строительстве в 2020 году составила более 15%.

31,3% застройщиков полагают, что маржинальность находится в пределах 10—15%. 21,7% девелоперов назвали цифру на уровне 5—10%. 15,7% отводят ей не более 0—5%, а 4,8% и вовсе уверены, что в 2020 году она меньше нуля.

Фото: www.bn.ru

Часть технических заказчиков настроена более оптимистично, чем девелоперы.  33,3% опрошенных считают, что рентабельность девелоперского бизнеса в 2020 году составила более 15%. Правда, велика доля и тех, кто согласен с уровнем 0—5%: такое мнение высказали 22,2% опрошенных техзаказчиков.

А вот мнения подрядчиков по этому вопросу разделились на 5 равных частей. 20,0% опрошенных считают, что рентабельность бизнеса в сфере жилищного строительстве в 2020 году составила более 15%. Столько же опрошенных назвали другие цифры (10—15%, 5—10% и 0—5%), а оставшиеся 20,0% подрядчиков затруднились ответить.

Источник: ЕРЗ.РФ

А что с прогнозом на будущее? Лишь 9,3% респондентов полагают, что рентабельность бизнеса в сфере жилищного строительстве в 2021 году будет увеличиваться. 34,7% прогнозируют, что маринальность сохранится на нынешнем уровне, а 50,0% опрошенных уверены, что рентабельность будет уменьшаться.

Источник: ЕРЗ.РФ

Мнения застройщиков примерно совпадают с точкой зрения всех респондентов. 9,6% опрошенных девелоперов убеждены в том, что рентабельность в сфере жилищного строительстве в 2021 году будет увеличиваться. 37,3% опрошенных считают, что она сохранится на существующем уровне, а 48,2%  полагают, что маржинальность будет снижаться.

Фото: www.storm24.media

К слову, пессимистов в рядах технических заказчиков и подрядчиков еще больше: среди первых 55,6% опрошенных считают, что рентабельность в новом году будет уменьшаться, а среди вторых такой позиции придерживаются 60,0% респондентов.

Другие публикации по теме:

Введение системы технических листов на строительные материалы: застройщики выступают «за»

Рискоустойчивость строительной отрасли находится в неблагоприятной зоне

Больше всего столичных девелоперов беспокоят недостаток инвестиций, дорогие кредиты и частые изменения законодательства 

Эксперты ВШЭ: падение спроса на строительные услуги отразилось на сокращении темпов роста жилищного строительства

Должен ли раздел «Проект организации строительства» быть обязательным содержимым проектной документации: что показал опрос

Эксперты: в половине регионов страны рентабельность жилищного строительства нулевая, и даже ниже

Помощь низкомаржинальным застройщикам: считают ли строители предложенные меры эффективными

Как поддержать низкорентабельных региональных застройщиков: опрос девелоперов

Член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, в два раза уменьшающие штрафные санкции для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками.

Фото: www.metrprice.ru

Речь идет о том, чтобы дополнить ч. 6 вышеуказанной статьи, согласно которой нормы о двойном размере неустойки (штрафа), подлежащей уплате со стороны застройщика в пользу дольщика-потребителя (в случае нарушения девелопером срока передачи объекта недвижимости дольщику или потребителем — сроков возврата денежных средств в связи с расторжением договора ДДУ), не применяются при уступке потребителем своего права требования неустойки юрлицу или ИП.

Предполагается, что цессия дольщиком (уступка требования по обязательствам третьим лицам) в пользу бизнеса должна автоматически возвращать неустойку к ее первоначальному, а не двойному, размеру, поскольку двойной размер — это своеобразная преференция физлицу в рамках законодательства о защите прав потребителя.   

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Иное, как указано в пояснительной записке, «способствует недобросовестному поведению участников долевого строительства и перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства».

По мнению автора законопроекта, зампредседателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Сергея Лисовского (на фото ниже), это повышает финансовые риски застройщика и препятствует реализации строительных проектов, то есть бьет по интересам тех же добросовестных дольщиков и целям нацпроекта «Жилье и городская среда».

Иными словами, предлагается двойной штраф застройщика перед дольщиком в размере, например, 400 тыс. руб. уменьшить до одинарного в 200 тыс. руб. — в том случае, если этот штраф дольщик переуступит (как правило, это происходит за деньги) в пользу юрлица или ИП.

Фото: www.retail-life.ru

Сенатор обосновывает свою инициативу стремлением оградить девелоперский бизнес от граждан и юрлиц, стремящихся вступить в ДДУ не ради приобретения жилья, а с целью подзаработать на судебных тяжбах с застройщиками, выбивая у них штрафные деньги.

«Одно дело, когда дольщики просто хотят получить жилье, и совсем другое дело, когда они специально провоцируют застройщика нарушать те или иные пункты договора, а потом максимально получают с него деньги, — объяснил «Парламентской газетк» свою позицию Сергей Лисовский.

Фото: www.alya-insaat.com

По мнению сенатора, 214-ФЗ в своей нынешней редакции позволяет дольщикам передавать требования по неустойке коллекторским агентствам, которые готовы перенести весь свой наработанный (и далеко не гуманный) опыт по работе с долгами в строительную отрасль. 

Ситуацию, по мнению сенатора также усугубляет новая норма, согласно которой уступка требования о неустойке не подлежит регистрации в Росреестре.

С его позицией категорически не согласны представители адвокатского сообщества, мнение которых приводит «Адвокатская газета».

«На самом деле, автора законопроекта беспокоит то, что дольщик-потребитель обращается за неустойкой в суд общей юрисдикции, где она, как правило, снижается до мизерной суммы, — заметил член адвокатской палаты Москвы Дмитрий Лесняк. — А юрлицо и ИП обратятся в арбитражный суд, где практика снижения неустоек не так радикальна», — пояснил он.

Фото: www.vashadvocat24.ru

Адвокат из Ленинградской области Станислав Изосимов (на фото) полагает, что законопроект противоречит самому понятию цессии в гражданском праве. Ведь если лицо уступает свое право, то последнее переходит новому лицу в полном объеме, невзирая на то, физическое оно или юридическое, напоминает он.

«Если уж законодатель проникся заботой о застройщиках, было бы разумнее ввести единый размер неустойки для любых категорий дольщиков, а не пытаться исказить смысл гражданского законодательства», — резюмирует Станислав Изосимов.

Фото: www.hotdolg.ru

Кроме того, юристы не видят смысла для граждан вступать в ДДУ стоимостью в несколько миллионов рублей ради сомнительной выгоды взыскать по переуступке неустойки третьим лицам несколько сот (или даже десятков) тысяч рублей.   

Впрочем, иной позиции от адвокатского сообщества, которое напрямую заинтересовано в гонорарах своих клиентов из числа т.н. потребительских экстремистов, трудно было ожидать. 

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика