В Госдуму РФ внесен проект федерального закона «О внесении изменений в статью 333.33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации».

Фото: www.provisi.ru

Законопроект предлагает снизить размер государственной пошлины за государственную регистрацию соглашений об изменении, расторжении договоров аренды.

Напомним, что до 1 января 2020 года госпошлина за государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества уплачивалась на основании пп. 27 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса РФ (НК РФ) — за внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРН) в размере:

• 350 руб. для физических лиц;

• 1 тыс. руб. для организаций.

Фото: www.стройэксперт24.рф

Госпошлина за государственную регистрацию соглашения о расторжении договора аренды недвижимого имущества не уплачивалась на основании пп. 8.2 п. 3 статьи 333.35 НК РФ.

325-ФЗ НК РФ был дополнен положением, устанавливающим, что с 01.01.2020 госпошлина должна уплачиваться за государственную регистрацию сделок с объектом недвижимости, если такие сделки подлежат госрегистрации в соответствии с федеральным законом в размере:

• для физических лиц — 2 тыс. руб.;

• для организаций — 22 тыс. руб.

Фото: www.instagram.com  

Учитывая, что дополнительное соглашение к договору аренды, а также соглашение о расторжении договора аренды являются сделками, подлежащими госрегистрации, с 01.01.2020 размер госпошлины, подлежащей уплате, увеличился с 350 до 2 тыс. руб. для физических лиц и с 1 тыс. до 22 тыс. руб. — для организаций.

Законопроект предлагает дополнить п. 1 ст. 333.33 НК РФ новым пунктом 27.2, установив, что госпошлина за государственную регистрацию соглашений об изменении, расторжении договоров аренды, зарегистрированных в ЕГРН, для физических лиц будет составлять 350 руб., для организаций — 1 тыс. руб.

Предполагается, что данный законопроект вступит в силу с 01.01.2023.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Какие госуслуги застройщики и банки смогут получать через веб-сервисы Росреестра

Росреестр: более четверти всех сделок на столичном рынке новостроек приходятся на Новую Москву

В январе-августе этого года в Москве почти повторен прошлогодний рекорд по числу ДДУ на рынке новостроек — более 84 тыс. сделок 

Росреестр: за последние три месяца число ипотечных сделок в Москве выросло на 57%

Как после 1 сентября 2022 года регистрировать сделки на отчуждение доли в праве общей долевой собственности жилых помещений

Когда нельзя возвращать без рассмотрения заявление о госрегистрации договора об уступке прав по ДДУ

Когда возможна передача прав по договору аренды земельного участка, заключенному по результатам торгов

Процедура подписания электронного акта осмотра ранее учтенных объектов недвижимости будет упрощена

Уведомления о получении заявления о государственном кадастровом учете и регистрации не будут отправлять почтой 

Как новые правила документооборота Росреестра и МФЦ обеспечивают безопасность сделок

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению