Госдума во втором чтении приняла проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" и иные законодательные акты Российской Федерации в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав». 

Фото: www.siapress.ru

Законопроект предлагает установить, что после государственной регистрации договора участия в долевом строительстве (ДДУ), заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства, Росреестр обязан регистрировать последующие ДДУ:

• в течение пяти рабочих дней — в случае подачи документов на бумажном носителе;

• в течение трех рабочих дней — в случае подачи документов в электронной форме;

• в течение семи рабочих дней — в случае приема заявления многофункциональным центром.

Также устанавливается, что для государственной регистрации ДДУ, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства, Росреестр будет самостоятельно получать проектную декларация из ЕИСЖС.

Но если до заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства права на земельный участок (ЗУ), на котором осуществляется строительство, были переданы в залог в качестве обеспечения обязательств застройщика по целевому кредиту на строительство (создание) многоквартирного дома (МКД), на регистрацию первого ДДУ необходимо будет предоставить согласие залогодержателя.

При государственной регистрации ДДУ план создаваемого МКД и проектная декларация, будут проверяться государственным регистратором исключительно в рамках проведения правовой экспертизы на предмет наличия оснований для приостановления государственной регистрации прав, а именно:

• наличие в техплане и декларации о строительстве сведений об объекте долевого строительства, являющегося предметом данного договора;

• соответствие содержащихся в техплане или декларации сведений о виде объекта долевого строительства, назначении такого объекта, этажа, на котором он расположен, его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения или машино-места) сведениям, указанным в ДДУ.

Также устанавливается, что при государственной регистрации ДДУ в рамках проведения правовой экспертизы на предмет наличия оснований для приостановления государственной регистрации прав, проверка законности выдачи уполномоченным органом разрешения на строительство, а также проверка соответствия сведений, содержащихся в проектной декларации и (или) плане создаваемого МКД и (или) иного объекта недвижимости, сведениям, указанным в проектной документации, государственным регистратором прав не осуществляются.

Фото: www.static.tildacdn.com

Законопроект устанавливает, что для регистрации второго и последующих ДДУ застройщики, помимо прочего, должны будут предоставлять согласие залогодержателя на прекращение права залога на объекты долевого строительства.

Кроме того, одним из документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, будет перечень ДДУ, заключенных в отношении объектов долевого строительства в МКД, расположенных на образуемом ЗУ, для строительства (создания) которых привлекаются средства участников долевого строительства, при разделе ЗУ в соответствии с ч.2.1. ст.13 214-ФЗ от 30.12.2004.

Законопроект также предлагает исключить из технических планов требования о максимально допустимом размере машино-мест.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Объем онлайн-заявок в Росреестр на регистрацию в столице за год вырос вдвое

На базе ЕИСЖС создан онлайн-сервис аналитики «Про Дома»

В систему ЕИСЖС будут вноситься данные не только о домах, возводимых в рамках долевого строительства

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Счетная палата предлагает ввести досудебное решение споров по приостановке регистрации недвижимости

Росреестр и АИЖК заключили соглашение об информационном взаимодействии по работе с ЕИСЖС

В определении от 24.07.2018 №4-КГ18-43 Верховный Суд РФ указал, что статья 32 закона о защите прав потребителей не распространяется на отношения, возникающие из ДДУ.

Как следует из определения Верховного Суда РФ от 24.07.2018 №4-КГ18-43 дольщица И. И. Зверева обратилась с иском к застройщику в лице ООО «Лазурь» (застройщик) о расторжении договора участия в долевом строительстве, а также взыскании с застройщика цены договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Цена договора оплачена дольщиком в полном объеме. Срок передачи квартиры — 31 декабря 2019 года.

Как следует из материалов судебного дела, у дольщицы возникла определенная жизненная ситуация, препятствующая дальнейшему участию в строительстве, поэтому она обратилась к застройщику с заявлением о расторжении ДДУ и возврате уплаченных ею по договору средств. Со стороны застройщика нарушений условий договора, включая срок передачи объекта долевого строительства, допущено не было. ООО «Лазурь» отказало дольщице в расторжении ДДУ и возврате денег, что явилось основанием для обращения дольщицы в суд.

Суд первой и апелляционной инстанции вынесли решение в пользу дольщицы, взыскав с застройщика денежную сумму, уплаченную в счет цены ДДУ, а также компенсацию морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф. При этом, вынося решение, суд первой инстанции распространил на односторонний отказ от исполнения договора при отсутствии виновных действий со стороны застройщика нормы ст. 32 Закона о защите прав потребителей — право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг).

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Однако Верховный Суд РФ не согласился с такой позицией. Согласно ст. 9 214-ФЗ дольщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора либо расторгнуть такой договор в судебном порядке в случаях, которые перечислены в законе. По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в следующих случаях:

• если очевидно, что объект не будет передан в срок;

• при существенном изменении проектной документации;

• при изменении назначения общего имущества;

• в иных случаях, установленных договором или законом.

Одним из перечисленных оснований для расторжения договора являются случаи, установленные в иных федеральных законах или договоре. Верховный Суд напомнил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами, то к отношениям, вытекающим из договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17).

Как указал высший судебный орган, между застройщиком и дольщиком отношения возникли из ДДУ, поэтому статья 32 Закона о защите прав потребителей при разрешении данного спора не подлежит применению. А суды должны были установить, имеются ли в этом деле иные основания, позволяющие расторгнуть договор.

В итоге Верховный Суд отменил определение апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив