Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Найдутся ли среди страховщиков желающие иметь дело с компаниями-банкротами?

Челябинский суд обязал застройщиков-банкротов перестраховать свою ответственность перед дольщиками. Дело за малым: найти деньги и желающих их числа страховщиков поучаствовать в такой сделке.

 

Центральный районный суд г. Челябинска удовлетворил требование областной прокуратуры и обязал строительные компании ООО «ПромИнвест» и ООО «Жилищная инвестиционная корпорация» перестраховать договоры долевого участия.

Эти компании-застройщики возводят четыре многоквартирных дома в Миассе. Объекты планировалось сдать еще в 2014—2015 годах, но стройка до сих пор не завершена. В 2016 году истекли сроки договоров страхования гражданской ответственности застройщиков перед участниками долевого строительства.

«В соответствии с нормами федерального законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства обеспечивается страхованием гражданской ответственности застройщика», — напомнили в пресс-службе прокуратуры Челябинской области. Этот документ считается заключенным со дня государственной регистрации ДДУ и действует до момента передачи жилого помещения участнику долевого строительства.

 Интересная деталь: обе компании являются банкротами. Так, в отношении компании «ПромИнвест», которая возводит в г. Миассе два дома в ЖК «Квартал 11» в общей площадью 12,2 тыс. м2, в апреле нынешнего года  введена процедура наблюдения. Как рассказал на недавней встрече с дольщиками новый директор обеих проблемных компаний Денис Климкин, у «ПромИнвест» в дальнейшем есть надежда перейти на внешнее управление, чтобы не допустить остановки строительства и продажи имущества с молотка.

Что касается «Жилищной инвестиционной корпорации», главная проблема которой — отсутствие новых инвесторов, готовых достроить дом №16 в том же жилом комплексе, то в настоящий момент все счета компании арестованы, все имущество (в основном нежилые помещения) прежнее руководство «ЖИК» заложило в Сбербанке, и теперь банк оказывает в продлении кредита или выкупе долга.

И вот в таких условиях с подачи прокуратуры суд принимает решение обязать застройщиков-банкротов перестраховать свою ответственность по ДДУ, поскольку срок прежнего договора истек еще в 2016 году. Как законопослушному застройщику, находящемуся в тяжелой финансово-экономической ситуации, исполнить это решение суда? Какая страховая компания согласится застраховать ответственность перед дольщиками застройщика, признанного банкротом? Вообще, возможно ли на практике выполнить такое решение суда? Давайте порассуждаем.

Напомним, что согласно п. 15 ст. 15.2 214-ФЗ, в случае расторжения или досрочного прекращения договора страхования застройщик обязан заключить другой договор страхования в течение 15 дней с даты расторжения или досрочного прекращения договора страхования. А ч. 1 ст. 937 ГК РФ предусмотрено право понудить застройщика заключить договор страхования.  В соответствии с этой статьей, если лицу, в пользу которого по закону должно быть осуществлено обязательное страхование (в данном случае — участнику долевого строительства), известно, что страхование не осуществлено, оно вправе потребовать в судебном порядке его осуществления лицом, на которое возложена обязанность страхования.

Все это так. Но в данном случае судебное решение может оказаться практически невыполнимым, и вот почему. Страховка действует до срока передачи помещения: если этот срок истек, то страховка прекратилась. Но по закону у инвестора сохраняется право в течение двух лет на получение страхового возмещения в случае наступления страхового случая. Что это за случай? Это либо решение суда об обращении взыскания на предмет залога, либо решение суда о признании застройщика банкротом и об открытии конкурсного производства. Для переоформления страховки нужно как минимум продлить срок передачи квартир (а он должен быть единым для всех дольщиков, что маловероятно) и найти страховщика, который согласится на эту «авантюру», что также сомнительно.

Напомним также, что страхование ответственности возникает от даты регистрации ДДУ. Здесь страхуется обязательство по передаче помещения, а срок действия страховки равен сроку передачи помещения. Так вот, в жданном случае этот срок истек и, соответственно, действие прежнего договора страхования прекращено. Поэтому речь здесь может идти только о новом договоре страхования ответственности в случае продления сроков передачи квартир всем дольщикам, что весьма непросто в силу банкротства застройщика.

Так что судебное решение, вынесенное центральным районным судом г. Челябинска в отношении компаний «ПромИнвест» и «Жилищная инвестиционная корпорация», может оказаться невыполнимым на практике. Ведь если застройщик по закону обязан застраховать свою ответственность, то страховщики отнюдь не обязаны заключать с ним сделку, особенно с учетом того, что он находится в стадии банкротства.

Понятно, что для любой страховой компании, страхующей ответственность на рынке строительства жилья, банкротство застройщика является так называемым стоп-фактором: с банкротами традиционно стараются не иметь дела и мало кто из страховщиков горит желанием заключать с ними страховые сделки.

Но если решение суда носит обязательный характер и его надо исполнить во что бы то ни стало, то в этом случае страхование возможно. Но и тариф тогда будет составлять не менее 100% от страховой суммы, а то и больше, с учетом вполне вероятных административных издержек.

И, все-таки, где застройщик-банкрот найдет страховую компанию, готовую так сильно рискнуть, а главное — откуда у него возьмутся немалые деньги на перестрахование ответственности перед дольщиками на таких заведомо невыгодных условиях? Здесь больше вопросов, чем ответов.

+

ФАС: институт внесудебного обжалования застройщиками незаконных действий при прохождении процедур активно работает

За 2016 и 1-й квартал 2017 года Федеральная антимонопольная служба рассмотрела 51 жалобу застройщиков на незаконные действия органов власти и сетевых компаний при прохождении строительных процедур: из них 36 относились к органам власти, 15 — к сетевым компаниям.

Об этом 28 июля рассказал на заседании штаба Минстроя РФ по мониторингу исполнения органами власти и сетевыми организациями законодательства о градостроительной деятельности начальник Управления контроля строительства и природных ресурсов ФАС Олег Корнеев (на фото).

Фото: www.fas.gov.ru

Представитель ФАС сообщил о механизмах административного обжалования застройщиками незаконных действий органов власти и сетевых компаний. После того, как жалоба подана в ФАС РФ или его территориальные управления, она рассматривается в течении семи рабочих дней. В случае признания жалобы обоснованной ФАС выдает обязательное для исполнения предписание, а также привлекает виновное должностное лицо к ответственности. Жалоба рассматривается в порядке, определенном статьей 18.1 закона о защите конкуренции.

Источник: ФАС

Среди всех рассматриваемых жалоб признаны обоснованными — 35%. Еще 26% отозваны заявителями.

Источник: ФАС

Спикер обратил внимание на существующую сейчас проблему реализации механизма административного обжалования в строительной области. По его словам, обжаловать действия органа власти на сегодняшний день можно лишь по двум основаниям:

  • нарушен срок осуществления процедур из соответствующего перечня;
  • предъявлены требование осуществить процедуру, не предусмотренную перечнем.

Источник: ФАС

А вот обжаловать действия сетевых компаний можно по четырем основаниям. К двум указанным добавлены следующие основания:

  • незаконный отказ в приеме документов;
  • предъявление требований, не предусмотренных законодательством.

По данным ФАС, в 88% случаев застройщики жаловались на сроки в 6% — на требования к заявителю, и в оставшихся 6% — на требования осуществить непредусмотренную процедуру.

 

Источник: ФАС

В случае, если ФАС выявляет нарушения, предусматривается ответственность в отношении должностных лиц органов власти по ст. 19.9.1. КоАП и должностных лиц сетевых компаний по ст. 9.21 КоАП.

Источник: ФАС

Олег Корнеев уточнил, что рассмотрению подлежат жалобы лишь на те процедуры в сфере строительства, которые предусмотрены утвержденными Правительством РФ исчерпывающими перечнями. «Вступление в силу перечней, расширяющих спектр процедур, решения по которым могут быть обжалованы, а также сокращение срока рассмотрения дел по таким жалобам существенно увеличивают шансы предпринимателей на защиту своих прав», — отметил Корнеев.

Как сообщил председательствующий на заседании штаба глава Минстроя России Михаил Мень, министерством обеспечено принятие уже 6 видов исчерпывающих перечней процедур в сфере:

  • жилищного строительства (постановление №403 от 30 апреля 2014 г.);
  • строительства линейных объектов водоснабжения и водоотведения (постановление №1138 от 7 ноября 2016 г.);
  • строительства объектов водоснабжения и водоотведения, за исключением линейных объектов (постановление №1138 от 7 ноября 2016 г.);
  • строительства объектов электросетевого хозяйства (постановление №1504 от 27 декабря 2016 г.);
  • строительства объектов капитального строительства нежилого назначения (постановление №346 от 28 марта 2017 г.);
  • строительства сетей теплоснабжения (постановление №452 от 17 апреля 2017 г.).

На заседании штаба были рассмотрены и другие важные вопросы.

Статс-секретарь — заместитель министра строительства РФ Наталья Антипина сообщила о проведении контрольных мероприятий по исполнению в регионах нормативно-правовых актов в сфере жилищного строительства, а также об анкетировании застройщиков. В результате анкетирования выяснилось, что 90% застройщиков нуждаются в обеспечении информационной открытости сайтов органов публичной власти в части административных процедур. При этом застройщики оценили существующий сейчас уровень такой информационной открытости в 25% от потребностей.

Старший прокурор Генеральной прокуратуры РФ Артем Кононенко подробно доложил о результатах прокурорского надзора за исполнением законодательства о градостроительной деятельности в части соблюдения исчерпывающих перечней процедур. Так, в 2016 году опротестовано около 6,7 тысяч незаконных нормативных правовых актов. В 200 случаях потребовалось в судебном порядке заставлять органы власти приводить нормативно-правовую базу в соответствие с обязательными требованиями.

Руководитель Департамента развития инвестиционного климата АНО «Агентство стратегических инициатив по продвижению новых проектов» Виталий Храмушин ознакомил участников заседания с утвержденной Правительством повесткой «О ходе внедрения в регионах РФ целевой модели получения разрешения на строительство и территориальное планирование». Среди основных показателей целевой модели — сокращение сроков прохождения процедур в строительстве, перевод услуг в электронный вид.

 

Другие публикации по теме:

Правительство РФ утвердило исчерпывающий перечень процедур при строительстве нежилых объектов

Административные барьеры в строительстве снижаются. Россия должна улучшить позицию в рейтинге Всемирного Банка