Госдума в первом чтении приняла проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)».

Фото: www.bank.yuga.ru

Как отмечают авторы законопроекта, от заемщиков продолжают поступать жалобы на необоснованные отказы банков в предоставлении им кредитных и/или ипотечных каникул.

Фото: www.s.pfst.net

По словам заемщиков, после отказа в предоставлении кредитных и/или ипотечных каникул, банки взамен кредитных и/или ипотечных каникул предлагают им собственные программы реструктуризации кредитной задолженности (например, рефинансирование кредитов под более высокие процентные ставки), которые не всегда являются экономически выгодными для заемщиков и впоследствии приводит к росту закредитованности населения.

Ранее портал ЕРЗ рассказывал, что согласно законопроекту, при отказе заемщику в удовлетворении требования о предоставлении кредитных каникул кредитные и некредитные организации будут обязаны указывать причины такого отказа.

Сам отказ будет необходимо направлять способом, предусмотренным договором, а если он не определен, — заказным уведомлением по почте.

Фото: www.mds.yandex.net

По мнению авторов, предлагаемое нововведение предоставит заемщикам возможность обладать полным объемом информации относительно результатов рассмотрения требования о предоставлении льготного периода и позволит избежать необоснованных отказов кредиторов в предоставлении льготного периода.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Банки обяжут указывать причину отказа в ипотечных каникулах

ЦБ рекомендовал банкам продлить меры поддержки ипотечных заемщиков

ЦБ информирует о необходимости преимущественного использования кредитных каникул

Банк России планирует установить более низкие значения коэффициентов риска по ипотечным кредитам

Росреестр напомнил о необходимости внесения данных о кредитных каникулах в закладную

Утверждена методика расчета среднемесячного дохода заемщика для установления ипотечных каникул

Банк России вводит новые меры поддержки ипотеки

Опубликован закон о кредитных каникулах

Президент поручил упростить жизнь ипотечным заемщикам и застройщикам

Верховный Суд РФ в определении № 307-КГ18-21642 указал, что, если уполномоченный орган выдал разрешение на строительство, но впоследствии установил, что оно выдано в противоречие с законодательством, которое действовало на момент его выдачи, то прекращение действия такого разрешения на строительство является правомочным.

Службой Госстройнадзора и экспертизы г. Санкт-Петербурга (далее – Служба) в декабре 2016 года ООО «Корпорация «ЛЭК ИСТЕЙТ» было выдано разрешение на строительство МКД со встроенными помещениями, детским дошкольным учреждением и подземной автостоянкой в г. Санкт-Петербург, по адресу: Светлановский проспект, д. 15, лит. А.

Земельный участок под строительство располагался в 150-метровой защитной зоне ансамбля — объекта культурного наследия «Больница Ольгинского приюта для детей и женщин В. Б. Петровской с садом», принятого под государственную охрану.

Фото: www.gazeta.ru

В апреле 2017 года приказом Службы действие разрешения на строительство было прекращено. Застройщик обжаловал решение в Арбитражном суде, но судом первой инстанции в иске было отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было отменено, а решение Службы Госстройнадзора признано незаконным. Окружной суд выводы апелляционного суда поддержал.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила постановления нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд указал, что апелляционный и окружной суд уклонились от проверки по существу законности оснований выдачи разрешения на строительство и не исследовали по существу мотивы принятия Службой оспариваемого акта о прекращении действия разрешения на строительство.

Суд апелляционной инстанции и окружной суд исходили только из отсутствия у Службы оснований, предусмотренных частью 21.1 ст. 51 ГрК РФ для прекращения действия разрешения на строительство.

Судами не было учтено, что в силу ч. 1 ст. 48 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Вывод суда первой инстанции о нахождении земельного участка в 150-метровой защитной зоне ансамбля (объекта культурного наследия) не был опровергнут вышестоящими судебными инстанциями.

Решением суда дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: арендатор земельного участка, предоставленного по результатам торгов, не вправе требовать изменения ВРИ и договора аренды

Верховный Суд встал на сторону застройщиков, подавших иски к властям Санкт-Петербурга

Застройщики через суд добились отмены незаконных ограничений на строительство жилья в Санкт-Петербурге