Госдума в первом чтении приняла проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)».

Фото: www.bank.yuga.ru

Как отмечают авторы законопроекта, от заемщиков продолжают поступать жалобы на необоснованные отказы банков в предоставлении им кредитных и/или ипотечных каникул.

Фото: www.s.pfst.net

По словам заемщиков, после отказа в предоставлении кредитных и/или ипотечных каникул, банки взамен кредитных и/или ипотечных каникул предлагают им собственные программы реструктуризации кредитной задолженности (например, рефинансирование кредитов под более высокие процентные ставки), которые не всегда являются экономически выгодными для заемщиков и впоследствии приводит к росту закредитованности населения.

Ранее портал ЕРЗ рассказывал, что согласно законопроекту, при отказе заемщику в удовлетворении требования о предоставлении кредитных каникул кредитные и некредитные организации будут обязаны указывать причины такого отказа.

Сам отказ будет необходимо направлять способом, предусмотренным договором, а если он не определен, — заказным уведомлением по почте.

Фото: www.mds.yandex.net

По мнению авторов, предлагаемое нововведение предоставит заемщикам возможность обладать полным объемом информации относительно результатов рассмотрения требования о предоставлении льготного периода и позволит избежать необоснованных отказов кредиторов в предоставлении льготного периода.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Банки обяжут указывать причину отказа в ипотечных каникулах

ЦБ рекомендовал банкам продлить меры поддержки ипотечных заемщиков

ЦБ информирует о необходимости преимущественного использования кредитных каникул

Банк России планирует установить более низкие значения коэффициентов риска по ипотечным кредитам

Росреестр напомнил о необходимости внесения данных о кредитных каникулах в закладную

Утверждена методика расчета среднемесячного дохода заемщика для установления ипотечных каникул

Банк России вводит новые меры поддержки ипотеки

Опубликован закон о кредитных каникулах

Президент поручил упростить жизнь ипотечным заемщикам и застройщикам

24 апреля 2024 года Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес Постановление по делу А56-49633/2023, в котором подтвердил право подрядчика отказаться от договора, если заказчик предоставил не все исходные данные.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, в июне 2018 года между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен контракт на выполнение работ по инженерных изысканиям и разработке проектной документации для строительства автомобильной дороги. Контрактом предусматривалось, что подрядчик обязан после получения положительного заключения государственной экспертизы сдать документацию, откорректированную с учетом замечаний экспертизы, на утверждение заказчику.

По  состоянию на март 2023 года подрядчик передал, а заказчик принял и оплатил работы по актам сдачи-приемки проектно-изыскательских работ.

Однако положительное заключение государственной экспертизы учреждением не получено, и заказчик, несмотря на оплату работ, не получил того результата, на который рассчитывал. Поэтому заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием о возмещении ущерба, связанного с неосновательным обогащением подрядчика. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд.

Суд обратил внимание на то, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности продолжать работы по контракту, а впоследствии приостановил работы ввиду отсутствия утвержденного проекта планировки территории.

При рассмотрении настоящего спора суды учли, что учреждение как сторона по контракту было обязано принимать меры к обеспечению общества исходными данными, необходимыми для выполнения всего цикла работ по контракту.

Положительное заключение государственной экспертизы по выполненным обществом работам не получено в связи с непредоставлением необходимых исходных данных — утвержденного проекта планировки территории, поэтому оплата принятых работ не является неосновательным обогащением, резюмировал суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи