Об этом и многом другом замминистра строительства и ЖКХ сообщил в пятницу на пресс-конференции в ТАСС, прошедшей в онлайн-формате.

Фото: ТАСС

Об успешном внедрении проектного финансирования

По словам Никиты Стасишина (на фото справа), ни один жилищный объект, который возводится в РФ в рамках проектного финансирования с использованием счетов эскроу, не остановился из-за ситуации с пандемией.

«Несмотря на все условия, которым подверглась отрасль жилищного строительства за последние полгода, мы видим, что ни один новый начатый проект не встал», — заявил министр и уточнил, что остановки не произошло, так как дольщики продолжали вкладываться в новостройки.

Фото: www.twitter.com

Сегодня в стадии строительства с привлечением средств граждан находится порядка 99,5 млн кв. м жилья и 35% из этого объема — проектное финансирование с использованием счетов эскроу, сообщил Стасишин.

По его мнению, реформа «однозначно состоялась», убрав с рынка неэффективных региональных застройщиков, которые ранее способствовали появлению долгостроев и обманутых дольщиков. 

При этом ставка по проектному финансированию для удачных проектов по жилищному строительству сегодня, по словам замглавы Минстроя, не превышает 2—3% годовых.

Фото: www.o-trubah.ru

Об инженерной инфраструктуре на местах

В то же время замминистра признал факт снижения объема выхода на рынок новых жилищных проектов и увязал его с отсутствием подготовленных земельных участков в регионах.

«Сегодня мы видим, и этого не скрываем, снижение объема выхода новых проектов в стройку, но мы не связываем это напрямую с эскроу», — цитирует Стасишина Интерфакс.

По словам чиновника, в настоящее время Минстрою необходимо решить другую важную задачу: сделать так, «чтобы опережающими темпами шло обеспечение инженерной инфраструктурой» земельных участков на местах.

«Без этого показатель, установленный Президентом по вводу жилья к 2024 году, будет сложно выполнить», — подчеркнул замглавы Минстроя.

Фото: www.pbs.twimg.com

О поддержке низкорентабельных проектов

На пресс-конференции замглавы Минстроя также сообщил о том, что ведомство заканчивает разработку специальной программы для жилищных проектов с низкой рентабельностью.

«Сегодня по поручению председателя правительства мы заканчиваем разработку специальной программы, которая будет направлена на стимулирование проектов с низкой рентабельностью», — сказал Стасишин.

Он пояснил, что речь идет о проектах, где доходность не превышает 15% и которые дислоцированы в региональных или районных центрах.

Фото: www.news.sarbc.ru

О госсубсидировании ставок по кредитам застройщикам

Замминистра напомнил, что по итогам первого заседания Межведомственной комиссии по принятию решений о возмещении государством банкам недополученных доходов по кредитам с льготной ставкой для застройщиков, было одобрено 185 из 214 заявленных кредитных договоров.

Фото предоставлено компанией Брусника

А общая жилая площадь объектов, возводимых за счет кредитов с одобренной льготной ставкой составила, по словам Стасишина, более 10 млн кв. м.

Как ранее неоднократно информировал портал ЕРЗ.РФ, госпрограмма льготного кредитования застройщиков принята Правительством во исполнение апрельских поручений Владимира Путина по поддержке отрасли в условиях кризиса.

Фото: www.bn.ru

В рамках программы госкорпорации ДОМ.РФ было выделено Правительством 12 млрд. руб. За счет этих средств банкам будут возмещены недополученные доходы в размере, превышающем ключевую ставку Банка России, составляющую в настоящее время 4,5% годовых.

Недополученные доходы должны возмещаться по кредитным договорам, заключенным с девелоперами до 1 мая 2020 года.

К застройщикам-заемщикам предъявляется ряд требований, в числе которых — отсутствие просрочек по вводу домов в эксплуатацию и сохранение действующей численности работников по состоянию на 1 мая.

Фото: www.phototass2.cdnvideo.ru

Никита Стасишин подчеркнул, что субсидированные кредиты девелоперы смогут направить на покупку земельных участков и строительство инфраструктуры, что позволит освободившиеся средства пустить непосредственно в строительство жилья.

«А банки будут понимать, что они не должны пересматривать резервы и лимиты, и это даст также возможность спокойно докредитовать проекты», — с удовлетворением отметил замминистра строительства и ЖКХ.

Фото: www.rferl.org

О временных границах льготной ипотеки

Стасишин подтвердил, что Минстрой России намерен завершить госпрограмму льготной ипотеки под 6,5% годовых и менее 1 ноября 2020 года — как это и было задумано при запуске программы в конце апреля.

«Программа ипотеки по льготной ставке заканчивается 1 ноября 2020 года. Сегодня самые лучшие условия для того, чтобы покупать жилье в ипотеку», — цитирует Стасишина ТАСС.

Фото: www.cian.ru

Напомним, что в рамках нового поручения Президента Правительство оперативно подготовило изменения в правила выдачи кредитов в рамках льготной ипотеки.

В соответствии с ними в конце июня максимальная сумма займа для жителей Москвы, Санкт-Петербурга, Московской и Ленинградской областей увеличена с 8 млн до 12 млн руб., для жителей других регионов — с 3 млн до 6 млн руб.

Полностью посмотреть онлайн-пресс-конференцию Никиты Стасишина можно здесь.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

ВТБ и ДОМ.РФ: максимальные размеры кредитов в рамках льготной ипотеки выросли в 1,5—2 раза

Никита Стасишин: Ждем повторных заявок от банков, которым в первый раз было отказано в госсубсидировании

Никита Стасишин: Заявки от застройщиков на кредиты с льготными ставками будем рассматривать после 15 июня

Никита Стасишин: Сделаем все, чтобы объемы ввода жилья в этом году были не меньшими, чем в прошлом

Владимир Путин: Поручаю проработать вопрос о преференциях стройке от государства как одной из отраслей, наиболее пострадавших от коронавируса

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

Фото: земля.дом.рф

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

• позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя