Спад выдачи ипотеки и регуляторные барьеры могут остановить развитие отрасли строительства жилья в регионах, которые не относятся к лидерам экономического роста. Необходимо с особым вниманием подходить к строительству жилья на этих территориях. Таким мнением поделился замминистра строительства и ЖКХ РФ Никита Стасишин, выступая на конференции Сбера по жилой недвижимости «Время изменений: вызовы–2024».

Фото: www.minstroyrf.gov.ru

К городам, где исторически развит девелопмент, Стасишин отнес Санкт- Петербург, Москву, Екатеринбург, Краснодар, Тюмень, Красноярск, Казань, Владивосток, Хабаровск.

Он также назвал регионы, которые нуждаются в более пристальном контроле, поскольку отсутствие нового жилья и комфортной городской среды, по словам чиновника, приводит к тому, что молодежь их покидает.

«Наша задача — чтобы жилье строилось во всех городах, как минимум столицах, во всех 89 регионах, включая исторические наши регионы — не надо их называть новыми», — подчеркнул Стасишин.

По его мнению, жители предпочитают оставаться в своих регионах при наличии достойного предложения по жилью. В частности, замминистра отметил высокий спрос на строящееся жилье в Мариуполе.

Фото: © Саблин Станислав / Фотобанк Лори

«Люди из всех регионов нашей страны идут и воюют за нас, — напомнил замминистра и добавил: — Они хотят возвращаться домой и улучшать свои жилищные условия, и никакими регуляторными методами, правилами и всякими там макро- какими-то надбавками мы не имеем права сделать так, чтобы они не могли улучшить жилищные условия. Наша задача — дать возможность застройщикам строить».

Стасишин полагает, что рынок жилья на Донбассе и в Новороссии нельзя регулировать так, как это делается для Москвы, иначе в них стройка закончится через два года, и после этого отрасль придется «еще пять лет развивать особым режимом регулирования».

Эксперты не раз говорили о том, что главным драйвером развития жилого строительства была и остается ипотека, в частности льготные ипотечные программы. Однако изменение условий льготных программ вызывают опасения девелоперов.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Никита Стасишин отметил, что в правительстве «нет серьезных разногласий по этой теме, однако у разных ведомств есть различные предложения». И добавил, что дальнейшая работа будет направлена на поддержание возможности купить квартиру при рождении детей, квартиру большей площади, заплатив за это меньшую процентную ставку.

Замглавы Минстроя сообщил, что окончательное решение по продлению программы льготной ипотеки будет принимать Президент Владимир Путин. «Как это будет, никто вам этого не скажет, кроме Президента нашей страны. Все последние годы решения принимались именно Президентом», — подтвердил замминистра. Сроки принятия решения по продлению программы льготной ипотеки чиновник не уточнил.

Он подчеркнул, что хотел бы в феврале увидеть, как изменилось соотношение заявок на ипотечные кредиты и одобрения со стороны банков не только в крупных городах вроде Москвы, Петербурга, Екатеринбурга, но «хотя бы во всех столицах регионов».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые поручения Президента по изменению условий программы «Дальневосточная и арктическая ипотека»

Марат Хуснуллин: Через три месяца власти подготовят новые предложения по ипотеке

Владимир Путин: Можно подумать о льготной ипотеке для регионов, где нужны кадры

Эксперты: Госдума планирует рассмотреть законопроект, который несет существенные риски для отрасли жилищного строительства

ФАС проверит шесть ведущих банков на предмет обоснованности установления комиссии для застройщиков

В 2024 году ЦБ ждет существенного охлаждения ипотечного рынка

Минфин контролирует ситуацию с комиссией банков для застройщиков и готовит предложения по льготным программам ипотеки

Владимир Путин: Мы точно продлим льготную семейную ипотеку под 6%

ДОМ.РФ предложил программу льготной ипотеки для избранных категорий граждан и жителей отдельных регионов

Марат Хуснуллин: в 2023 году российские банки выдали ипотеки на 7,8 трлн руб.

Никита Стасишин (Минстрой): Думаем о возобновлении программы помощи застройщикам льготными кредитами

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в феврале 2023 решала, должен ли застройщик формировать земельный участок под каждым из построенных им многоквартирных домов.

Фото: www.versia.ru

Как следует из материалов дела, застройщик (Общество), являвшийся собственником земельного участка (ЗУ) площадью 3 651 кв. м, на основании необходимой проектной и разрешительной документации осуществил строительство двух многоквартирных домов (МКД). В 2018 году указанные МКД одновременно введены в эксплуатацию, квартиры в корпусах переданы в собственность законным участникам долевого строительства.

Указывая на то, что после регистрации первого права собственности на помещения в корпусах МКД, возведенных на указанном ЗУ, возникло право общей долевой собственности собственников помещений на этот участок и прекратилось его право собственности, Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращении права собственности заявителя на данный ЗУ.

Управление Росреестра отказало в государственной регистрации прекращения права собственности Общества на спорный ЗУ, посчитав, что строительство двух МКД на одном земельном участке противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), и указав на необходимость формирования ЗУ под каждым из построенных домов, поскольку у собственников квартир право общей долевой собственности возникает на ЗУ под домом после формирования такого участка.

Сочтя данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества. Они исходили из следующего:

• в случае предоставления для строительства нескольких МКД одного земельного участка к общему имуществу одного вновь построенного МКД не может относиться та часть ЗУ, на которой построен другой МКД и которая необходима для эксплуатации этого дома. Следовательно, под каждым из таких домов должен быть сформирован и поставлен на кадастровый учет свой ЗУ;

• доказательства, подтверждающие, что спорный ЗУ является неделимым, не были представлены;

• поскольку Общество при обращении в регистрирующий орган не предоставило документы, подтверждающие формирование и постановку на кадастровый учет ЗУ, необходимые для эксплуатации и обслуживания каждого из построенных МКД, право общей долевой собственности собственников помещений в этих МКД на спорный участок не возникло;

• оснований для прекращения права собственности Общества на участок не имеется, поэтому Управление Росреестра правомерно отказало в государственной регистрации прекращения права.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Проверив доводы, содержащиеся в жалобе Общества, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила спор на новое рассмотрение в первую инстанцию, указав, что нижестоящие суды не учли следующее.

Решение о государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав по результатам правовой экспертизы представленных документов.

Такие решения могут быть обжалованы в судебном порядке. Обязанность доказать соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законность принятия оспариваемого решения, а также совершения оспариваемых действий (бездействия) возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в МКД соответствующий ЗУ поступает в долевую собственность собственников помещений в данном МКД, а прежний собственник (застройщик) утрачивает право на распоряжение им. Данное правовое регулирование в сфере оборота земель, на которых расположены МКД, обусловлено целью соблюдения основных принципов земельного законодательства, в том числе единства судьбы ЗУ и прочно связанных с ними объектов.

Если ЗУ, принадлежащий застройщику на праве собственности, сформирован (предназначен) для строительства МКД, запись о государственной регистрации права собственности застройщика на ЗУ погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности на первое помещение в МКД и права общей долевой собственности собственников помещений в МКД на этот ЗУ как на их общее имущество.

Положения Земельного кодекса, Градостроительного кодекса РФ, 189-ФЗ и 214-ФЗ не содержат запрета на формирование единого ЗУ, на котором возведены (или запланировано строительство) два и более отдельно стоящих МКД, в том числе составляющих единый жилой комплекс, что предполагает возникновение права собственности всех собственников помещений в этих домах на единый ЗУ.

Фото: www.dokipedia.ru

При рассмотрении спора Общество указывало на то, что:

• в соответствии с проектной документацией и выданным уполномоченным органом разрешением на строительство на спорном частном участке было предусмотрено возведение имущественного комплекса из двух корпусов — четырехэтажных МКД с общей территорией, элементами благоустройства (детская площадка, проезды, автостоянка для автомобилей, въезд, озеленение, огораживание территории);

• проектная документация разрабатывалась и получила положительное заключение экспертизы исходя из размещения на одном ЗУ двух корпусов МКД с одновременным соблюдением градостроительных, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил;

• проектная документация не предполагала раздел данного участка между корпусами после их ввода в эксплуатацию;

• служба государственного строительного надзора и экспертизы выдала разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, состоящего из двух корпусов;

• Обществом исполнена обязанность по передаче помещений в корпусах МКД участникам долевого строительства, право собственности которых зарегистрировано в установленном порядке; застройщик не является собственником каких-либо помещений в данных корпусах. Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности участниками долевой собственности на объект долевого строительства он утратил право собственности на ЗУ в силу закона и у него отсутствует какое-либо право распоряжаться данным ЗУ.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила судебные акты трех инстанций и отправила дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Регистрация общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены два многоквартирных дома, противоречит законодательству