Об этом замминистра строительства и ЖКХ РФ сообщил в Госдуме РФ на круглом столе «Риски в жилищном строительстве на фоне макроэкономических факторов».

Фото: t.me/sapakhomov

При высоких ставках и недостаточном спросе на рыночную ипотеку есть риски снижения запуска новых проектов жилья в 2025 году, заявил на круглом столе заместитель гендиректора ДОМ.РФ Алексей Ниденс (на фото ниже).

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

Показатель, подчеркнул он, может снизиться с 48 млн кв. м в 2024-м до 30 млн кв. м — 35 млн кв. м. А может и ниже, если денежно-кредитная политика в России будет и дальше ужесточаться.

Никита Стасишин согласился с коллегой, напомнив, что два предыдущих года были рекордными.

«Чтобы обеспечить и запуск новых проектов, и ввод в 2026-м и 2027-м, нам при нынешней динамике не хватит объема поступлений на счета эскроу», — заметил замглавы Минстроя.

Фото: minstroyrf.gov.ru

Поэтому, добавил он, чтобы поддержать ипотеку и обеспечить в эти годы ввод жилья, министерство совместно Минфином, Банком России и ДОМ.РФ «очень аккуратно, но глубоко» прорабатывает дополнительные решения.

Никита Стасишин (на фото) также отметил, что есть ряд регионов, которые вызывают беспокойство с точки зрения распроданности жилья в 2026-м и 2027-м. При этом рисков на текущий год в ведомстве пока не видят.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Застройщики начали придерживать вывод на рынок новых объектов

В январе 2025 года застройщики вывели на рынок на 31% меньше МКД, чем годом ранее (графики)

Эксперты: меры Минфина поддержат спрос, увеличат доходы застройщиков, но цены на жилье вырастут

Минфин оптимизировал условия для банков, выдающих льготные кредиты

Эксперты обнародовали соотношение распроданности и строительной готовности в российских регионах

Эксперты: в этом году застройщикам придется переносить или вовсе отказываться от новых проектов

Правительство РФ: будут разработаны меры по поддержке жилищного строительства

Эксперты: поддержит ли государство застройщиков в 2025 году, как поддержало их в 2020-м?

Меры поддержки строительной отрасли продлены на 2025 год

Марат Хуснуллин: Российское Правительство рассматривает около 50 мер поддержки строительной отрасли

Верховный Суд определением от 12 декабря 2017 года №18-КГ17-211 отменил апелляционное определение, которым снижен размер неустойки без существенного мотива и с застройщика не взыскан штраф за неисполнение требований потребителя.

Фото: www.amgkh.ru

Согласно материалам судебного дела, между участником долевого строительства и ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать в нем дольщику однокомнатную квартиру. Срок передачи квартиры, согласно условиям договора, составлял 1 сентября 2015 года, а квартира фактически передана 28.04.2016, т. е с нарушением срока почти на 8 месяцев.

В связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи объекта дольщик направил в адрес застройщика претензию с требованием выплатить неустойку. Застройщик в ответе на претензию указал, что в связи с целевым расходованием денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по приобретенным объектам, выплата денежной компенсации не представляется возможной. При этом ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» также указало, что не возражает против урегулирования спора в добровольном порядке, предложив дольщику приобрести иные объекты недвижимости, возводимые данной организацией, на льготных условиях.

В связи с чем участник долевого строительства просил суд о взыскании неустойки в размере 235 908 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. и штраф в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ. При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с застройщика, суд счел возможным его снизить, применив статью 333 ГК РФ. Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания штрафа, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для взыскания штрафа ввиду отказа от предложенного ответчиком досудебного порядка урегулирования спора.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара иск удовлетворен частично с применением ст. 333 ГК РФ. С застройщика взыскана неустойка в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда составила 1000 руб., в остальной части отказано. Апелляционная инстанция поддержала решение суда первой инстанции.

Верховный Суд с решением суда первой и апелляционной инстанций не согласился, отменил апелляционное определение. В обоснование своих доводов Верховный Суд указал, что если застройщик добровольно не удовлетворил требование дольщика, обязательно подлежит взысканию штраф в пользу потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, снижение размера неустойки возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Однако в нарушение приведенных выше правовых норм решение суда не содержит мотивов, по которым суд счел допустимым уменьшение размера неустойки более чем в двадцать раз. 

Ознакомиться с судебным актом можно здесь.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры не зависит от срока погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

Верховный Суд: срок исковой давности для взыскания неустойки начинается со дня нарушения прав дольщика