Среди кандидатов в долгострои есть и объекты, возводимые по правилам проектного финансирования с использованием эскроу, вынуждены признать в руководстве главного строительного ведомства страны.

Фото: www.pbs.twimg.com

Об этом сообщил замминистра строительства и ЖКХ Никита Стасишин (на фото), выступая 5 июля на круглом столе «Объемы стройки в 2022-м».

Фото: www.minstroyrf.gov.ru

«По ряду регионов идут отставания по срокам ввода и передачи квартир гражданам, в том числе по эскроу», — цитирует чиновника ТАСС.

По словам Стасишина, Минстрой предлагал ряд изменений, которые «позволили бы менее проблематично и бесшовно» пройти эту ситуацию [c приостановкой ряда строек в регионах из-за санкционного давления, роста цен на стройматериалы, снижения спроса — Ред.]

«Но наши банки и финансовый блок заверили, что никаких проблем не будет у застройщиков, которые строят с привлечением эскроу, даже по тем объектам, где идут задержки по вводу», — сказал Стасишин.

Фото: www.twitter.com

Он напомнил ключевые положения профильного 214-ФЗ (нацеленные на то, чтобы вернуть покупателям жилья деньги в случае долгостроя) согласно которым даже если застройщик не сможет завершить строительство, дольщики получат обратно свои средства со счетов эскроу, а банки, предоставившие проектное финансирование, получат недостроенные дома.

Кроме того, добавил Стасишин, у губернаторов в регионах также стоит задача не допустить появления новых обманутых дольщиков.

Между тем, Фонд развития территорий (бывший Фонд защиты дольщиков), до конца текущего года планирует восстановить права 47 тыс. дольщиков, пострадавших от долгостроя.

www.cheremush.mos.ru

«Под восстановлением прав граждан мы понимаем, что человек получил либо ключи, либо деньги. На этот год у нас в плане 47 тыс. человек. Мы его постараемся перевыполнить. И все предпосылки для этого есть», – передает пресс-служба Фонда слова его управляющего директора Константина Тимофеева (на фото).

Фото: www.i.mycdn.me

Он отметил, что с начала года различными механизмами уже восстановлены в правах около 24,3 тыс. человек, из которых права 11,6 тыс. человек защитили власти субъектов РФ, а 12,6 тыс. дольщиков — Фонд.

Тимофеев также уточнил, что к механизмам защиты прав дольщиков со стороны Фонда относятся — завершение строительства проблемных объектов и передача гражданам ключей, а также выплата денежных компенсаций.

Другие публикации по теме:

Никита Стасишин: Объем ввода жилья за пять месяцев на 46% превысил прошлогодний показатель

Никита Стасишин: Найдутся деньги и на строительство недвижимости, и на возведение инфраструктуры для нее 

Константин Тимофеев: Фонд развития территорий обладает всеми ресурсами для защиты прав дольщиков

Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи