Об этом замглавы Минстроя РФ рассказал «Деловому Петербургу». Он отметил, что за последние 20 лет объемы жилищного строительства увеличились более чем в три раза: с 36,4 млн кв. м в 2003-м до 110,4 млн кв. м в 2023–м. В эти годы было построено 1,5 млрд кв. м жилья.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

По мнению Никиты Стасишина (на фото ниже), такой рост во многом обеспечили антикризисные меры, принятые в 2020 году. Это программы льготного ипотечного кредитования, поддержки строительства жилья и объектов инфраструктуры.

Замминистра не совсем согласен c утверждением о том, что данные решения привели к росту стоимости квартир в новостройках. Если анализировать не только номинальные, но и реальные, очищенные от инфляции показатели, то, как полагает чиновник, за десять с половиной лет рост цен на первичном рынке составил всего 15%.

Фото: minstroyrf.gov.ru

Сегодня в РФ возводится более 115 млн кв. м жилья, с начала года застройщики запустили 27,2 млн кв. м. С учетом высокой ключевой ставки, которая влияет на условия кредитования, новые проекты будут выводиться на рынок более аккуратно, убежден замглавы Минстроя.

Он заверил, что Правительство РФ совместно с регионами будет внимательно следить за теми объектами, где есть бридж-кредиты, открыто проектное финансирование и наполнение счетов эскроу кратно меньше, чем по проектам с вводом в ближайший год.

«Здесь очень важно наладить диалог между банками, застройщиками и властями, чтобы не допустить остановки строительства», — подчеркнул Никита Стасишин.

ЕРЗ.РФ

В числе самых эффективных инструментов оздоровления рынка в последние пять лет заместитель министра строительства и ЖКХ назвал введение счетов эскроу. И дело не только в том, что это исключило появление новых обманутых дольщиков.

Проектное финансирование, напомнил Стасишин, дало возможность ритмично кредитовать строительство, не создавая кассовых разрывов. Оптимизированы все процессы, и, наконец, в отрасли созданы и действуют абсолютно прозрачные «правила игры».

Второй важный момент — развитие механизма комплексного развития территорий (КРТ), который обеспечивает опережающий темп расселения аварийного жилья и модернизацию инженерных сетей.

Фото: © Александр Замараев / Фотобанк Лори

Сейчас эту задачу с учетом ключевой ставки ЦБ и тех затрат, которые понесут застройщики, формируя на земельных участках инфраструктуру, замминистра считает сложной.

«Но в этом направлении необходимо двигаться, и в рамках реализации нового нацпроекта "Инфраструктура для жизни" предусмотрены мероприятия, которые будут стимулировать развитие КРТ», — сказал Никита Стасишин.

В качестве доказательства важности данного механизма он привел несколько цифр. Сегодня в 77 субъектах РФ в активной стадии реализации находятся проекты на более чем 660 территориях площадью 15,8 тыс. га с градпотенциалом 111 млн кв. м, из которых порядка 80,9 млн «квадратов» — это жилье.

Фото: © Элина Гаревская / Фотобанк Лори

Замминистра также рассказал о том, что Правительство РФ готовит ряд технических изменений в 214–ФЗ, но они не будут кардинальными.

«Те поправки, которые вступят в силу после принятия 1 сентября 2024 года, направлены исключительно на одно — унифицировать законодательство, убрав двоякость прочтения 2300-1-ФЗ "О защите прав потребителей" и 214–ФЗ "О долевом строительстве"», — уточнил чиновник.

Позиция Правительства, по словам Никиты Стасишина, такова: у граждан при покупке жилья на первичном рынке должно быть больше гарантий, а у застройщиков — уверенности в том, что установленные законом правила не будут меняться каждые полгода.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Застройщикам хотят запретить ввод в эксплуатацию МКД без первоочередной сдачи поликлиник и школ

Марат Хуснуллин — Президенту: До конца года будет введено не менее 100 млн кв. м жилья

В июле 2024 года застройщики вывели на рынок на 43% больше МКД, чем годом ранее (графики)

Эксперты ожидают ужесточения условий выдачи корпоративных займов

Никита Стасишин об объемах строительства, ценах и главном преимуществе девелоперов

Депутаты уменьшили размер штрафа для застройщиков в 10 раз

Завтра Госдума во втором чтении рассмотрит поправки в закон об участии в долевом строительстве МКД

Лиц, осуществляющих КРТ, обяжут строить социальную инфраструктуру

Росреестр: количество договоров долевого участия с эскроу превзошло результат 2023 года

Никита Стасишин: Градостроительный потенциал проектов КРТ превышает 100 млн кв. м

21 февраля Верховный Суд рассмотрел спор в отношении гарантийных обязательств застройщика по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал про данное дело. Кратко напомним его суть. Истец — управляющая компания трех подмосковных объектов долевого строительства, а именно многоквартирных домов (МКД) — выявил инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году. Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.polinov.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков. В ответ застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, приняв частичный отказ истца от иска, т.к. застройщик добровольно устранил часть недостатков. Производство по делу в указанной части прекращено, а также частично удовлетворены исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков. Руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. 21.02.2023 Верховный Суд РФ вынес решение по делу. По мнению ВС РФ, суд первой инстанции и суд округа фактически приняли судебные акты, противоречащие установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

ВС РФ указал, что при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, бремя доказывания того, что недостатки работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на подрядчике (определение Судебной коллеги по экономическим спорам ВС РФ №305-ЭС16-4838 от 25.08.2016 по делу №А40-59571/2015).

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем либо лицом, обязанным в силу закона предоставить соответствующие гарантии.

В рассматриваемом случае в пределах гарантийного срока именно на застройщике лежала обязанность доказать, что выявленные недостатки возникли в процессе эксплуатации многоквартирных домов, а не вследствие нарушения им строительных норм, повлекшего передачу участникам долевого строительства объекта ненадлежащего качества, при наличии доказательств возникновения дефектов вследствие нарушений при строительстве, установленных судебными экспертизами.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки образовались в связи с эксплуатацией дома, его нормальным износом, освобождающих застройщика от несения гарантийных обязательств, ответчиком представлено не было.

При этом наличия недостатков в объектах долевого строительства ответчик в судебном процессе не отрицал, а их перечень не оспаривал.

Неверное распределение судом первой инстанции бремени доказывания, а именно возложение на истца обязанности доказать вину ответчика в допущенных при строительстве объектов нарушениях СНиП и ГОСТ, привело к ограничению пределов ответственности застройщика, необоснованному освобождению застройщика от гарантийных обязательств и неправильному разрешению спора, считают в ВС РФ.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Исходя из изложенного, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не исследовал надлежащим образом обстоятельства выполнения застройщиком работ с недостатками, бремя доказывания причин возникновения недостатков распределено неверно, факт возникновения недостатков вследствие нарушений, допущенных при строительстве, не принят во внимание.

Напротив, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, восполнил (исправил) недостатки, допущенные судом первой инстанции, обеспечив всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В настоящем случае требования управляющей компании, направленные на защиту интересов собственников помещений многоквартирного дома, заявлены в соответствии с 214-ФЗ именно к застройщику как лицу, принявшему на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества. При этом вина застройщика в недостатках (дефектах) долевого строительства подлежит установлению по правилам ч. 7 ст. 7 214-ФЗ.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что принятое по настоящему делу постановление суда округа нельзя признать законным и обоснованным ввиду существенного нарушениями судом норм права, в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по тому же делу оставлено в силе.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению 

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым