Об этом замглавы Минстроя РФ рассказал «Деловому Петербургу». Он отметил, что за последние 20 лет объемы жилищного строительства увеличились более чем в три раза: с 36,4 млн кв. м в 2003-м до 110,4 млн кв. м в 2023–м. В эти годы было построено 1,5 млрд кв. м жилья.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

По мнению Никиты Стасишина (на фото ниже), такой рост во многом обеспечили антикризисные меры, принятые в 2020 году. Это программы льготного ипотечного кредитования, поддержки строительства жилья и объектов инфраструктуры.

Замминистра не совсем согласен c утверждением о том, что данные решения привели к росту стоимости квартир в новостройках. Если анализировать не только номинальные, но и реальные, очищенные от инфляции показатели, то, как полагает чиновник, за десять с половиной лет рост цен на первичном рынке составил всего 15%.

Фото: minstroyrf.gov.ru

Сегодня в РФ возводится более 115 млн кв. м жилья, с начала года застройщики запустили 27,2 млн кв. м. С учетом высокой ключевой ставки, которая влияет на условия кредитования, новые проекты будут выводиться на рынок более аккуратно, убежден замглавы Минстроя.

Он заверил, что Правительство РФ совместно с регионами будет внимательно следить за теми объектами, где есть бридж-кредиты, открыто проектное финансирование и наполнение счетов эскроу кратно меньше, чем по проектам с вводом в ближайший год.

«Здесь очень важно наладить диалог между банками, застройщиками и властями, чтобы не допустить остановки строительства», — подчеркнул Никита Стасишин.

ЕРЗ.РФ

В числе самых эффективных инструментов оздоровления рынка в последние пять лет заместитель министра строительства и ЖКХ назвал введение счетов эскроу. И дело не только в том, что это исключило появление новых обманутых дольщиков.

Проектное финансирование, напомнил Стасишин, дало возможность ритмично кредитовать строительство, не создавая кассовых разрывов. Оптимизированы все процессы, и, наконец, в отрасли созданы и действуют абсолютно прозрачные «правила игры».

Второй важный момент — развитие механизма комплексного развития территорий (КРТ), который обеспечивает опережающий темп расселения аварийного жилья и модернизацию инженерных сетей.

Фото: © Александр Замараев / Фотобанк Лори

Сейчас эту задачу с учетом ключевой ставки ЦБ и тех затрат, которые понесут застройщики, формируя на земельных участках инфраструктуру, замминистра считает сложной.

«Но в этом направлении необходимо двигаться, и в рамках реализации нового нацпроекта "Инфраструктура для жизни" предусмотрены мероприятия, которые будут стимулировать развитие КРТ», — сказал Никита Стасишин.

В качестве доказательства важности данного механизма он привел несколько цифр. Сегодня в 77 субъектах РФ в активной стадии реализации находятся проекты на более чем 660 территориях площадью 15,8 тыс. га с градпотенциалом 111 млн кв. м, из которых порядка 80,9 млн «квадратов» — это жилье.

Фото: © Элина Гаревская / Фотобанк Лори

Замминистра также рассказал о том, что Правительство РФ готовит ряд технических изменений в 214–ФЗ, но они не будут кардинальными.

«Те поправки, которые вступят в силу после принятия 1 сентября 2024 года, направлены исключительно на одно — унифицировать законодательство, убрав двоякость прочтения 2300-1-ФЗ "О защите прав потребителей" и 214–ФЗ "О долевом строительстве"», — уточнил чиновник.

Позиция Правительства, по словам Никиты Стасишина, такова: у граждан при покупке жилья на первичном рынке должно быть больше гарантий, а у застройщиков — уверенности в том, что установленные законом правила не будут меняться каждые полгода.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Застройщикам хотят запретить ввод в эксплуатацию МКД без первоочередной сдачи поликлиник и школ

Марат Хуснуллин — Президенту: До конца года будет введено не менее 100 млн кв. м жилья

В июле 2024 года застройщики вывели на рынок на 43% больше МКД, чем годом ранее (графики)

Эксперты ожидают ужесточения условий выдачи корпоративных займов

Никита Стасишин об объемах строительства, ценах и главном преимуществе девелоперов

Депутаты уменьшили размер штрафа для застройщиков в 10 раз

Завтра Госдума во втором чтении рассмотрит поправки в закон об участии в долевом строительстве МКД

Лиц, осуществляющих КРТ, обяжут строить социальную инфраструктуру

Росреестр: количество договоров долевого участия с эскроу превзошло результат 2023 года

Никита Стасишин: Градостроительный потенциал проектов КРТ превышает 100 млн кв. м

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ опубликовала Определение №41-КГ24-64-К4 от 18.02.2025, в котором указала, что арендатор вправе не платить арендную плату, если не может использовать участок по назначению из-за обстоятельств, находящихся вне его контроля.

Фото: земля.дом.рф

Согласно материалам дела, Комитет по управлению имуществом г. Батайска Ростовской области обратился с иском к Капикян Марине Мурадовне о расторжении договора аренды земельного участка (ЗУ) и взыскании задолженности по арендной плате.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.07.2023, оставленным без изменения в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.10.2023, иск был удовлетворен.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2024 решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения. Определением судьи Верховного Суда РФ Марьина А. Н. от 09.01.2025 кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Как указано в судебных материалах, 26 июня 2020 года между Комитетом по управлению имуществом г. Батайска и Капикян М. М. был заключен договор аренды ЗУ из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования (ВРИ) ЗУ — «торговые павильоны и киоски». Срок действия договора был установлен до 20.11.2024.

Согласно акту приема-передачи от 26.07.2020, указанный ЗУ был передан в аренду Капикян М. М.

Последняя обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство в соответствии с ВРИ ЗУ, являющегося предметом договора аренды, но получила отказ, поскольку «на момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительство — вид разрешенного использования земельного участка "торговые павильоны и киоски" в ПЗЗ (Правила землепользования и застройки — Ред.) отсутствует».

Из ответа администрации следовало, что для данной территории постановлением администрации утвержден проект планировки и межевания (ППМ) территории ЗУ и получение разрешения на строительство объекта капитального строительства (ОКС), расположенного на этом участке, невозможно без внесения изменений в ППМ в части изменения ВРИ в соответствии с действующим градостроительным регламентом зоны Р2.

01.10.2020 Капикян М. М. обратилась с заявлением в администрацию г. Батайска с просьбой утвердить разработанный проект внесения изменений в ППМ территории ЗУ.

18.03.2022 в отношении ЗУ, расположенного по данному адресу, был установлен вид разрешенного использования «охота и рыбалка».

На момент рассмотрения дела на спорном участке находился объект незавершенного строительства (ОНС).

Согласно расчету задолженности, предоставленному суду, истец просил взыскать с Капикян М. М. арендную плату за период с 21.09.2020 по 21.12.2021 в сумме 629 016 руб. 98 коп. и пеню за период с 22.09.2020 по 19.03.2022 в сумме 40 544 руб. 29 коп. от суммы задолженности за спорный период.

Удовлетворяя иск, суд исходил из ненадлежащего исполнения Капикян М. М. своих обязательств по договору аренды, поскольку ответчиком не было представлено доказательств осуществления регулярных платежей по договору аренды и сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела по существу. Проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору аренды.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла, что решение суда, апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции приняты с нарушением закона.

Суд высшей инстанции указал, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату, пояснили в ВС РФ.

Согласно гражданскому законодательству к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

В соответствии с законодательством о градостроительной деятельности публично-правовое образование, реализуя свои полномочия в обеспечении устойчивого развития территории и защите публичного интереса, может изменить правовой режим ЗУ, его разрешенное использование таким образом, что арендатор участка лишается возможности использовать его в целях, которые были согласованы с этим же публично-правовым образованием при заключении договора аренды с учетом законодательства РФ на момент заключения договора.

В этом случае стороны договора аренды могут прийти к соглашению о его изменении (с соблюдением императивных норм земельного и гражданского законодательства). Если договор аренды не может быть изменен или стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права на основании гражданского законодательства обратиться с требованием о досрочном расторжении договора. Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

Создание арендодателем таких условий, при которых невозможно достижение цели аренды — осуществление строительства, означает, что он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду ЗУ. Передача по акту ответчику спорного ЗУ подтверждает лишь переход участка во владение арендатора, однако не исключает установления обстоятельств возможности его действительного использования.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд разъяснил законодательные нюансы при рассмотрении дел о деприватизации земель

Создан реестр недобросовестных покупателей и арендаторов земли

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика