Об этом замглавы Минстроя РФ рассказал «Деловому Петербургу». Он отметил, что за последние 20 лет объемы жилищного строительства увеличились более чем в три раза: с 36,4 млн кв. м в 2003-м до 110,4 млн кв. м в 2023–м. В эти годы было построено 1,5 млрд кв. м жилья.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

По мнению Никиты Стасишина (на фото ниже), такой рост во многом обеспечили антикризисные меры, принятые в 2020 году. Это программы льготного ипотечного кредитования, поддержки строительства жилья и объектов инфраструктуры.

Замминистра не совсем согласен c утверждением о том, что данные решения привели к росту стоимости квартир в новостройках. Если анализировать не только номинальные, но и реальные, очищенные от инфляции показатели, то, как полагает чиновник, за десять с половиной лет рост цен на первичном рынке составил всего 15%.

Фото: minstroyrf.gov.ru

Сегодня в РФ возводится более 115 млн кв. м жилья, с начала года застройщики запустили 27,2 млн кв. м. С учетом высокой ключевой ставки, которая влияет на условия кредитования, новые проекты будут выводиться на рынок более аккуратно, убежден замглавы Минстроя.

Он заверил, что Правительство РФ совместно с регионами будет внимательно следить за теми объектами, где есть бридж-кредиты, открыто проектное финансирование и наполнение счетов эскроу кратно меньше, чем по проектам с вводом в ближайший год.

«Здесь очень важно наладить диалог между банками, застройщиками и властями, чтобы не допустить остановки строительства», — подчеркнул Никита Стасишин.

ЕРЗ.РФ

В числе самых эффективных инструментов оздоровления рынка в последние пять лет заместитель министра строительства и ЖКХ назвал введение счетов эскроу. И дело не только в том, что это исключило появление новых обманутых дольщиков.

Проектное финансирование, напомнил Стасишин, дало возможность ритмично кредитовать строительство, не создавая кассовых разрывов. Оптимизированы все процессы, и, наконец, в отрасли созданы и действуют абсолютно прозрачные «правила игры».

Второй важный момент — развитие механизма комплексного развития территорий (КРТ), который обеспечивает опережающий темп расселения аварийного жилья и модернизацию инженерных сетей.

Фото: © Александр Замараев / Фотобанк Лори

Сейчас эту задачу с учетом ключевой ставки ЦБ и тех затрат, которые понесут застройщики, формируя на земельных участках инфраструктуру, замминистра считает сложной.

«Но в этом направлении необходимо двигаться, и в рамках реализации нового нацпроекта "Инфраструктура для жизни" предусмотрены мероприятия, которые будут стимулировать развитие КРТ», — сказал Никита Стасишин.

В качестве доказательства важности данного механизма он привел несколько цифр. Сегодня в 77 субъектах РФ в активной стадии реализации находятся проекты на более чем 660 территориях площадью 15,8 тыс. га с градпотенциалом 111 млн кв. м, из которых порядка 80,9 млн «квадратов» — это жилье.

Фото: © Элина Гаревская / Фотобанк Лори

Замминистра также рассказал о том, что Правительство РФ готовит ряд технических изменений в 214–ФЗ, но они не будут кардинальными.

«Те поправки, которые вступят в силу после принятия 1 сентября 2024 года, направлены исключительно на одно — унифицировать законодательство, убрав двоякость прочтения 2300-1-ФЗ "О защите прав потребителей" и 214–ФЗ "О долевом строительстве"», — уточнил чиновник.

Позиция Правительства, по словам Никиты Стасишина, такова: у граждан при покупке жилья на первичном рынке должно быть больше гарантий, а у застройщиков — уверенности в том, что установленные законом правила не будут меняться каждые полгода.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Застройщикам хотят запретить ввод в эксплуатацию МКД без первоочередной сдачи поликлиник и школ

Марат Хуснуллин — Президенту: До конца года будет введено не менее 100 млн кв. м жилья

В июле 2024 года застройщики вывели на рынок на 43% больше МКД, чем годом ранее (графики)

Эксперты ожидают ужесточения условий выдачи корпоративных займов

Никита Стасишин об объемах строительства, ценах и главном преимуществе девелоперов

Депутаты уменьшили размер штрафа для застройщиков в 10 раз

Завтра Госдума во втором чтении рассмотрит поправки в закон об участии в долевом строительстве МКД

Лиц, осуществляющих КРТ, обяжут строить социальную инфраструктуру

Росреестр: количество договоров долевого участия с эскроу превзошло результат 2023 года

Никита Стасишин: Градостроительный потенциал проектов КРТ превышает 100 млн кв. м

17.07.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №306-ЭС22-27838 по делу, в котором разбиралась ситуация, когда из-за бездействия конкурсного управляющего и неосмотрительности Фонда развития территорий и фонда Саратовской области при банкротстве застройщика дольщик потерял право на получение жилого помещения.

Согласно материалам дела, 25.06.2019 между компанией (застройщиком) и ООО «Финансовый холдинг-центр Группа компаний «ЖБК-3» (центр) был заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного дома (МКД). ДДУ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии по договору уступки требования от 23.04.2020 центр уступил гр-ну Дегтяреву В. Н. требование к компании о передаче двухкомнатной квартиры, основанное на ДДУ. Договор уступки требования зарегистрирован был 24.04.2020.

Суды установили, что Дегтярев В. Н. полностью исполнил обязательства, принятые по договору уступки требования, уплатив центру за полученное требование 1 771 440 руб., в силу чего данное требование перешло к нему.

18.03.2021 решением Арбитражного суда Саратовской области застройщик был признан несостоятельным (банкротом). Дегтярев В. Н. направил 23.12.2021 конкурсному управляющему компании заявление о включении его требования о передаче двухкомнатной квартиры в реестр застройщика.

Конкурсный управляющий уведомлением от 25.01.2022 отказал во включении данного требования в реестр, сославшись на пропуск срока закрытия реестра.

Дегтярев В. Н. 18.02.2022 обратился в арбитражный суд с возражениями на решение конкурсного управляющего.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требование Дегтярева В. Н., основанное на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве и уступки требования, обоснованным, констатировав отсутствие встречного предоставления со стороны компании. Определяя момент, с которого требование Дегтярева В. Н. считается включенным в реестр застройщика, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование подлежало включению в реестр автоматически конкурсным управляющим на основании информации, размещенной Росреестром.

Фото: www.polinov.ru

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел, что требование Дегтярева В. Н., включенное в реестр застройщика после принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, а не в натуральной форме. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Указывая на допущенные судами апелляционной инстанции и округа нарушения норм, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам — участникам строительства в натуре помещений в этом доме.

В данных отношениях Фонд развития территорий (ФРТ) и соответствующие региональные фонды по существу выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия дольщикам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика.

Фото: www.edsro.center

Законодательством предусмотрен специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из ДДУ. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр.

При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме.

На день принятия ФРТ или соответствующим фондом субъекта РФ решения о финансировании мероприятий по завершению строительства проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации ЕГРН (реестр недвижимости) о заключенных застройщиком ДДУ, с имеющимися у девелоперской компании данными о произведенной оплате со стороны участника строительства.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего компании-застройщика.

Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных ДДУ, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

В рассматриваемом случае на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства (03.12.2021) требование Дегтярева В. Н., основанное на сделках, отраженных в реестре недвижимости, должно было быть включено в реестр застройщика, на что верно обратил внимание суд первой инстанции.

Фото: www.anspb.ru

При этом Фонду развития территорий и фонду Саратовской области при урегулировании обязательств застройщика, признанного банкротом, перед гражданами — участниками долевого строительства следовало проявить должную осмотрительность. Они должны были обратиться к реестру недвижимости и установить, что реестр застройщика сформирован управляющим с нарушением положений Закона о банкротстве: в нем безосновательно отсутствует ряд требований по зарегистрированным ДДУ, в том числе требование Дегтярева В. Н.

Негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших решения о завершении строительства без учета доступной им информации, не могли быть возложены судами апелляционной инстанции и округа на гражданина. Вывод судов об утрате Дегтяревым В. Н. права на получение жилого помещения в натуре из-за бездействия, неосмотрительности третьих лиц признан ошибочным.

Фото: www.amgkh.ru

Верховный Суд РФ указал, что наличие у участника строительства права на предъявление конкурсному управляющему застройщиком требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве, или на уточнение его размера является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина. Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учетно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра.

Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика, а Фонд развития территорий, региональный фонд при рассмотрении вопроса о завершении строительства сверят информацию, отраженную управляющим в реестре застройщика, с информацией, отраженной в реестре недвижимости.

Дегтярев В. Н. раскрыл свою сделку публично путем государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставив в силе Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 по указанному делу.

Другие публикации по теме:

Президент освободил от НДФЛ обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству

Обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству, освободят от НДФЛ

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения