Выступая на заседании Комиссии по жилищной политике Общественного совета при Минстрое, замглавы ведомства предположил, что по итогам 2022 года данный показатель будет никак не меньше прошлогоднего, то есть порядка 92—93 млн кв. м.

Фото: www.prufy.ru

«По оперативным данным регионов, по состоянию на 1 июня этого года у нас ввод жилья составляет порядка 42,2 млн кв. м — на 46% больше, чем за аналогичный период 2021 года», — цитирует Никиту Стасишина Интерфакс.

По словам замминистра, объем введенных в эксплуатацию многоквартирных домов (МКД) за указанный период вырос относительно прошлогоднего на 30%.

«Цель нашей работы на этот год — ввести в стране объем ввода жилья не менее показателя прошлого года, а показатель прошлого года был рекордным — 92,6 млн кв. м», — напомнил Никита Стасишин (на фото).

Фото: www.council.gov.ru

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, в период с января по апрель этого года, согласно данным Росстата, в России было введено в эксплуатацию 37,6 млн кв. м жилья (+58% к аналогичному периоду 2021 года). На долю МКД пришлось 13,9 млн «квадратов», а прирост составил 33,4%.

Как видим, 46% и 30% — это меньше, чем соответственно 58% и 33% месяцем ранее. Таким образом, объем ввода за май составил 4,6 млн кв. м, что даже меньше, чем в мае 2021 года, когда было введено 5 млн кв. м жилья.

Фото: www.aizo-67.ru

А вот положительная динамика количества выдаваемых разрешений на строительство жилья (РС) внушает оптимизм. Напомним, что по итогам I квартала 2022 года площадь запущенных на основе выданных РС строек достигла 147 млн кв. м (+22% к I кварталу 2021 года).

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Росстат: ввод многоквартирных домов застройщиками в России за январь-апрель 2022 года вырос на 33,4% (графики)

Росстат: ввод жилья в России за январь-апрель 2022 года вырос на 58% (графики)

Марат Хуснуллин: В I квартале в России выдано на 22% больше разрешений на строительство, чем годом ранее

Никита Стасишин: Найдутся деньги и на строительство недвижимости, и на возведение инфраструктуры для нее

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ не поддержала вывод апелляционной инстанции о том, что застройщик не нарушил срок передачи квартиры дольщику.  

Фото: www.recept.photo.ru

Как следует из определения Верховного суда РФ по делу №305-ЭС19-20142 от 13.02.2020 по спору между застройщиком и участником долевого строительства, срок передачи квартиры является существенным условием договора и должен быть конкретным. То есть он должен быть зафиксирован в виде календарной даты либо определенного периода, поддающегося однозначному исчислению, или указания на событие, которое должно с неизбежностью наступить.

При этом получение застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и отдельно от других условий договора не может рассматриваться как условие о сроке.

Толкование условий договора, связывающее срок передачи объекта дольщику только лишь с моментом получения такого разрешения, ущемляет права потребителя и является недопустимым. Оно фактически приводило бы к отсутствию какого-либо конкретного срока исполнения обязательства застройщиком, освобождало бы его от ответственности при несвоевременном получении разрешения.

Суд первой инстанции, рассматривавший спор, признал право дольщика нарушенным. А апелляционная инстанция своим постановлением решение суда отменила и признала нарушенным право застройщика.

В свою очередь Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ решила, что суд первой инстанции занял верную позицию в том, что пункт договора, выгодный застройщику, не может рассматриваться в отрыве от пункта договора, защищающего права дольщика.

При этом судебная коллегия отметила несколько важных обстоятельств:

Фото: www.yurist-zhkh.ru

• получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию является обязанностью застройщика, и до его получения обязательства застройщика по строительству не могут считаться исполненными;

• если строительство не может быть завершено в срок, то застройщик должен предложить дольщику изменить условия договора;

• момент сдачи дома в эксплуатацию должен быть ограничен неизбежными обстоятельствами.

В результате постановление апелляционной инстанции было отменено, а решение суда первой инстанции было изменено:

• в части взыскания с застройщика неустойки за нарушение срока сдачи квартиры — оставлено в силе;

• в части взыскания штрафа, предусмотренного за отказ добровольно выполнить правомерные требования потребителя, — отменено.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: отказ устранить недостатки объекта долевого участия из-за несоставления акта приема-передачи незаконен

Владимир Якушев: Процедура передачи жилья дольщикам должна быть жестко регламентирована

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации