Указанную информацию замминистра строительства озвучил в ходе заседания ведомственной Комиссии по рассмотрению заявлений лиц, имеющих намерение стать приобретателями незавершенных объектов строительства

Недостроенные дома ЖК «Царицыно»            Фото: www.rcmm.ru

В ходе заседания ведомственной Комиссии по рассмотрению заявлений лиц, имеющих намерение стать приобретателями незавершенных объектов строительства, чиновник сообщил, что обращение о передаче имущества и обязательств прежнего застройщика ЖК «Царицино» компании АО «Мостостройотдел №1» направлено в министерство. Таким образом, около 4 тыс. граждан, вложивших средства в строительство объекта, будут обеспечены жильем, отметил Никита Стасишин.

По его словам, в настоящее время ведомство проводит детальную проверку пакета документов, предоставленного потенциальным новым застройщиком ЖК «Царицыно» совместно с Москомстройинвестом в целях завершения строительства и восстановления прав граждан, вложивших собственные средства в строительство этого самого крупного долевого долгостроя Москвы и России.

«Передача объекта новому застройщику-приобретателю, учредителем которого является Москва, позволит с привлечением средств бюджета достроить квартиры и передать их гражданам, — отметил Никита Стасишин (на фото), добавив: — Это первый прецедент подобного решения проблем обманутых дольщиков».

При этом замглавы Минстроя пояснил, что те граждане, которые не захотят ждать завершения строительства и чьи договоры долевого участия в ЖК Царицыно» были застрахованы, получат право обратиться за выплатой в страховую компанию после соблюдения всех процедур, предусмотренных законом, чтобы получить страховую выплату. Однако важно понимать, что на получение жилья они в данном случае претендовать не смогут, подчеркнул Стасишин.

Ранее об этом же заявлял председатель Москомстройинвеста Константин Тимофеев. По его словам, дольщики ЖК «Царицыно», чьи ДДУ были застрахованы, вправе обращаться в страховую компанию ПРОМИНСТРАХ с требованиями о выплатах в связи с введением в отношении застройщика конкурсного производства.

Как сообщал в апреле президент СК «ПРОМИНСТРАХ» Сергей Гладкин, для дольщиков ЖК «Царицыно» по адресу 2-й Павелецкий проезд, д. 5, стр. 1, этаж 3, комнаты № 3—5 и 3—6 открыт дополнительный офис с целью консультации и приема заявлений о выплате страхового возмещения.

Напомним, что строительство ЖК «Царицыно» началось в 2006 году. За время реализации проекта застройщик ЖК «Царицыно» заключил 4017 ДДУ, по 3 265 ДДУ обязательства не исполнены. Строительство жилого комплекса приостановлено. В настоящей момент, по словам дольщиков, 18 недостроенных домов ЖК «Царицыно» из 26-ти «брошены в различной степени готовности».

В феврале мэр Москвы Сергей Собянин сообщил, что самый большой долевой долгострой России будет достроен за счет бюджетных средств путем передачи объекта незавершенного строительства в рамках процедуры банкротства новому застройщику — городской организации. Позже выяснилось, что этим застройщиком станет АО «Мосотделстрой №1».

Фото: www.sevizm.mos.ru

По словам председателя Москомтройинвеста Константина Тимофеева (на фото), 1 июня 2018 года АО «Мосотделстрой №1» намерен выйти на стройплощадку и приступить к первоочередным работам, не дожидаясь передачи ему объекта в рамках процедуры банкротства.

Генеральный директор АО «Мосотделстрой №1» Владимир Егоров уведомил, что 25 мая компания намерена мобилизовать часть людей для подготовки строительной площадки: подъездных путей, уборки, определения источников инженерного обеспечения. «С 1 июня мы планируем уже приступить к работам на объекте», — заверил топ-менеджер.

Другие публикации по теме:

ЖК «Царицыно» начнут достраивать с 1 июня

Следственный Комитет возбудил уголовное дело против Москомстройинвеста из-за ситуации с дольщиками «Царицыно»

Застройщик ЖК «Царицыно» останется под арестом до середины лета

Власть объявила дольщикам ЖК «Царицино» о том, как получить страховку от СК ПРОМИНСТРАХ

Дольщики «Царицыно» получили право требовать выплаты страхового возмещения

Разорят ли СК ПРОМИНСТРАХ страховые выплаты дольщикам «Царицыно» и других проблемных ЖК

ЖК «Царицыно» достроит «Мосотделстрой №1»

Застройщик ЖК «Царицыно» признан банкротом

Арестованный застройщик ЖК «Царицыно» пообещал передать проект любой структуре, которую назовет город

Верховный Суд 12.10.2021 вынес Определение № 5-КГ21-106-К2 по делу о признании неисполненным обязательства по договору участия в долевом строительстве, возложении обязанности составить акт несоответствия объекта долевого строительства обязательным требованиям, не чинить препятствий в проведении строительно-технического исследования (экспертизы) данного объекта, передать по передаточному акту объект долевого строительства.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Граждане (Истцы) обратились в суд с названным иском, указав в его обоснование, что 14.11.2014 заключили договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного жилого дома (МКД). Застройщик (Ответчик) выполнил строительство квартиры с недостатками, которые истцы просили устранить, что осуществлено застройщиком лишь частично.

27.06.2019 Застройщику вручена претензия с указанием перечня неустранённых недостатков с требованием составить соответствующий акт, а также с отказом от подписания передаточного акта до устранения недостатков и с предложением провести независимую строительную экспертизу квартиры, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Фото: www.respectrb.ru

13.08.2019 Истцами от Застройщика получен односторонний акт приёма-передачи объекта долевого строительства от 31.07.2019, что явилось поводом для обращения в суд с иском.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2021 решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.07.2020, отказавшим в удовлетворении исковых требований, оставлены без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм права. При этом отмечено, что участник долевого строительства вправе не принимать объект долевого строительства ненадлежащего качества и потребовать безвозмездного устранения недостатков в нем вне зависимости от того, являются они существенными или нет, а застройщик обязан такие недостатки устранить, в том числе и при наличии возможности использования такого объекта по прямому назначению.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства).

Фото: www.siapress.ru

Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Нормы 218-ФЗ не предполагают права застройщика составить односторонний документ о передаче объекта долевого строительства, если дольщик вправе отказаться от подписания такого документа до исполнения застройщиком обязанностей и возникших в связи с созданием объекта с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

Фото: www.i-diplomys.com

Из приведённых норм в их взаимосвязи и акта их толкования следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также его предупреждения о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

В случае нарушения со стороны застройщика требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства вправе отказаться от подписания документа о его передаче, а также потребовать от застройщика составления акта, фиксирующего дефекты и недостатки в объекте долевого строительства.

Фото: www.uhelp.pro

Как указывали Истцы, их отказ принять объект долевого строительства был обусловлен нарушением ответчиком обязательства о передаче объекта долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации.

Между тем суд не определил названные обстоятельства в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора; они не вошли в предмет доказывания и не получили правовой оценки, что повлекло за собой неправильное применение норм материального права.

Фото: www.amgkh.ru

С учётом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и отправила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: застройщик вправе считать прибыль по всему ЖК, а не по каждой квартире

Верховный Суд разъяснил срок действия ипотеки

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок

Верховный Суд установил ошибки судов, которые не изъяли у арендатора городской земли недостроенные объекты

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: обращаться в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости можно только после досудебного обжалования

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

Верховный Суд: застройщик вправе считать прибыль по всему ЖК, а не по каждой квартире

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации