Выступая в ходе сессии «Сколько стоит будущее. Ставка решает все» на Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ-2024), заместитель министра строительства и ЖКХ России Никита Стасишин коснулся ряда вопросов, волнующих и застройщиков, и обычных граждан.

Фото: erzrf.ru

О решении задач, заложенных в новом нацпроекте

Лейтмотивом выступления прозвучал тезис о необходимости повышать доступность жилья для российских граждан.

Именно под этим углом зрения замминистра говорил о насущных вопросах строительной отрасли. По его словам, ради доступности жилья при разработке нового национального проекта «Инфраструктура для жизни» власти России сделают акцент на оптимизации затрат застройщиков.

«В новом национальном проекте, чтобы выйти на показатель обеспеченности жильем в 2030 году в 33 кв. м на человека, мы предусматриваем (...) инфраструктурное меню и программу "Стимул", а также дополнительные меры поддержки по комплексному развитию территорий в малых городах», — заявил Никита Стасишин (на фото ниже).

Он рассказал, что все это, «вместе с работой ДОМ.РФ как финансового института развития в жилищной сфере и работой ВЭБ.РФ в части инфраструктурных облигаций, финансирования замены сетей, а также комплексной программой модернизации инфраструктуры и строительства социальных объектов (...) даст возможность даже в нынешней ситуации при измененных условиях льготной ипотеки сохранить объемы жилищного строительства».

Фото: minstroyrf.gov.ru

Об оптимизации затрат застройщиков

Замглавы Минстроя подчеркнул, что Правительство и Минстрой будут уделять большое внимание вопросам оптимизации затрат застройщиков с целью повышения доступности жилья и его строительства, в том числе индивидуального, и в малых городах.

«Мы будем вкладывать деньги в социальную, инженерную и транспортную инфраструктуру, снимая затраты из цены квадратного метра, где это возможно и насколько нам хватит финансов», — пояснил он.

О доработке механизма КРТ

Остановился замминистра и на развитии механизма КРТ. Он подчеркнул, что до конца текущего года будет доработано законодательство, облегчающее реализацию проектов комплексного развития территорий в регионах России.

«Это молодой механизм, есть болевые точки. (...), — признал госчиновник, но заметил, что «те вещи, которые (…) могут улучшить качество реализации КРТ», следует на законодательном уровне проработать и принять.

Он добавил, что в регионах с несильной экономикой нужны «пряники».

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

Директор подразделения «Инфраструктурные облигации» ДОМ.РФ Александр Аксаков (на фото) напомнил о предложении института развития в рамках механизма инфраструктурных облигаций добавить возможность по льготной ставке финансировать инвесторам затраты на подготовку, расселение и инженерное обеспечение территорий в тот момент, когда застройщик «еще живет не в парадигме специальной ставки».

Фото: gidroguru.com

О комплексном решении по созданию инфраструктуры

Кроме того, по словам Стасишина, Минстрой России работает над комплексным решением по созданию социальной инфраструктуры в девелоперских проектах.

«В рамках формирования нового национального проекта "Инфраструктура для жизни" мы прорабатываем этот показатель, (...) как нормативно-правовой», — сказал Стасишин на сессии «Сколько стоит будущее. Ставка решает все».

Он отметил, что будут рассматриваться лучшие практики регионов, аккумулироваться региональные предложения.

«Мы сначала посоветуемся с застройщиками, с банками, (...) со всеми другими регионами, акцептуем модель в Правительстве, согласуем ее с Прокуратурой, и только тогда это можно будет тиражировать на всю страну», — уточнил замминистра.

Александр Аксаков согласился с мнением Минстроя о том, что необходимо комплексное решение по созданию инфраструктуры в девелоперских проектах.

Фото: © Николай Вавилов / Фотобанк Лори

О сокращении спроса на жилье после 1 июля 

Отдельно Никита Стасишин остановился на обсуждаемых в СМИ опасениях экспертов, связанных с сокращением спроса на жилье после прекращения действия льготной ипотеки.

«Будет ли сокращение спроса? Ну, конечно, будет», — сказал он. Однако, по его мнению, это не станет критичным для темпов строительства в стране, ведь сегодня у застройщиков имеются различные инструменты, в том числе в части оптимизации затрат.

Стасишин добавил, что сегодня в стране строится 111 млн кв. м жилья с размещенными проектными декларациями в ЕИСЖС с планируемым вводом до 2028 года. По его словам, 2024 год «распродан» на 70% — 80%, 2025-й — на 45%, 2026-й — на 25% — 30%. При этом градостроительный потенциал сегодня превышает 430 млн кв. м.

«Главная задача — не "навес". Он будет распродан, поскольку действуют эскроу-счета (...), — пояснил Стасишин и добавил: — А вот нужно сделать так, чтобы те бриджи и те площадки, по которым застройщики делают проектную документацию, купили земли, максимально быстро вовлекались в оборот».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: столичные девелоперы сохранят свою активность независимо от ситуации со спросом и ценами

Марат Хуснуллин: Мы продолжим строить жилье, социальные объекты, развивать ЖКХ

Минстрой: мастер-планы развития городов будут разработаны для всей страны

Минстрой: по нацпроекту «Жилье и городская среда» за 5 лет реализовано порядка 70 тыс. объектов

Эксперты: проекты КРТ способствуют расширению географии девелоперов

Минстрой назвал регионы, лидирующие по КРТ

Минстрой: в марте застройщиками запущено 5 млн кв. м жилья

Эксперты: нераспроданность новостроек в России за год выросла на 7%

Эксперты: объем готового нераспроданного жилья в Новой Москве за год вырос на 80%

Эксперты: объем нераспроданного жилья растет, но рынку это не угрожает, и застройщики знают, что делать дальше

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка