Об этом замглавы Минстроя сообщил в интервью РБК в рамках VI ежегодного форума РБК «Недвижимость в России», состоявшегося в конце минувшей недели. Он также прокомментировал продление льготной ипотеки и оценил ситуацию с нехваткой рабочей силы на стройках.

Фото: www.gazetadaily.ru

О градостроительном потенциале

По словам Никиты Стасишина (на фото), сегодня количество действующих разрешений на строительство позволяет построить более 150 млн кв. м жилья, а задел в градостроительном потенциале по всей стране он оценил в 40 млн кв. м, которые «в ближайшее время начнут строиться».

Фото: www.rbk.ru

«Градостроительный потенциал, разрешения на строительство, техусловия на подключение сетей и открытие продаж — это то, на что могут распространяться все меры поддержки в жилищной политике, направленные на увеличение объемов строительства многоквартирного жилья», — пояснил замминистра.

К мерам господдержки он отнес, прежде всего, льготную ипотеку и субсидирование низкомаржинальных проектов.

О трансформации льготной ипотеки

Замглавы Минстроя признал, что продление с 1 июля (с повышением ставки с 6,5 до 7% и уменьшением лимита по кредиту с 6—12 млн руб. до 3 млн руб. для всех субъектов РФ) госпрограммы льготной ипотеки на новостройки приведет к «сокращению объема помощи» в таких регионах, как Москва, Санкт-Петербург, Московская и Ленинградская области.

«В то же время у нас расширились параметры программы ипотеки для семей с детьми. Это даст возможность застройщикам получить в перспективе гарантированный спрос и при этом не увеличить стоимость квадратного метра», — отметил Стасишин.

Фото: www.yandex.ru

Он также сообщил, что благодаря дальнейшему действию льготной ипотеки на новостройки удастся перевести из градостроительного потенциала в реальную стройку 200 млн кв. м жилья, а от 150 тыс. до 200 тыс. семей смогут в ближайший год улучшить свои жилищные условия.

А если бы программу не продлили, то рост цен на квартиры продолжился бы, объемы строительства сократились, выразил уверенность замминистра строительства и ЖКХ России.

Фото: www.in-news.ru

«Эта программа была антикризисной, а значит, временной, ее нужно было либо заканчивать, либо трансформировать. Нам удалось убедить коллег из Центрального банка, и нас поддержали президент, вице-премьер и другие коллеги. Трансформация этой программы в более лояльную сможет поддержать спрос», — почеркнул Стасишин.

Он также заметил, что с помощью продления льготной ипотеки и проектного финансирования с использованием эскроу-счетов удалось нивелировать инвестиционные риски граждан, вкладывающихся в новое жилье.

Фото: www.bn.ru

О преимуществах проектного финансирования

Замглавы Минстроя в очередной раз отметил преимущества новой схемы финансирования для застройщиков и покупателей жилья.

«Раньше застройщики конкурировали между собой ценой за квадратный метр, из-за этого появилось большое количество обманутых дольщиков. На этапе котлована застройщики продавали по себестоимости, а где-то и чуть меньше, и когда проект был готов на 60–70%, деньги заканчивались», — напомнил Стасишин.

Сегодня же девелоперы активно строят, по его словам. «Везде есть свои нюансы, но настолько эффективной реформы давно не было», — уверенно оценил федеральный чиновник текущий момент в развитии отрасли.

Фото: www.metrium.ru

О предпосылках успешного ввода

По его расчетам, ежегодный ввод 120 млн кв. м жилья (в соответствии с нацпроектом «Жилье и городская жилья») начнется с 2029 года, и из этого объема минимум 70 млн кв. м жилья должно вводиться в многоквартирных домах.

С учетом сегодняшнего цикла строительства — 2,5 года с учетом благоустройства и ввода объекта — для объема ввода в 70 млн кв. м жилья в год, градостроительный потенциал должен быть на уровне 220–230 млн кв. м, а сегодня он составляет уже 200 млн кв. м, привел внушающие оптимизм статданные Стасишин.

Фото предоставлено компанией Брусника

О решении проблемы кадрового дефицита

Отвечая на вопрос о степени обеспеченности российских строек трудовыми ресурсами, замминистра сообщил, что «дефицит на сегодня у нас большой» — почти 2 млн человек. «Сейчас мы в ручном режиме отрабатываем механизм ввоза строителей из других стран. Есть нюансы, связанные со сроками, стоимостью и всем остальным, но в целом такой механизм сейчас работает», — уточнил Стасишин.

Фото: www.blog.b2b-export.co

О ближайших перспективах рынка жилья

Согласно его прогнозам, в ближайший год остановится неблагоприятная тенденция роста цен и сокращения объема предложения на рынке жилья. По крайней мере, в Москве, Московской области, Санкт-Петербурге и Ленинградской области предпосылки к этому уже есть, отметил чиновник.

«Правительство сейчас за этим [чтобы не было сокращения предложения и роста цен — Ред.] внимательно следит, и застройщики это сами понимают. Сейчас важно максимально быстро осваивать и реализовывать все новые механизмы поддержки, при этом не только застройщикам, но и региональным властям», — резюмировал замглавы Минстроя.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Владимир Путин: Ипотеку стимулируем, строительство продолжаем делать инвестиционно привлекательным

По схеме эскроу сегодня в России возводится более 55% многоквартирных домов

Минюст поддержал идею замещения строителей-мигрантов заключенными

Опубликован «Обзор судебной практики применения норм об ответственности в рамках подрядных правоотношений», с изменениями, утвержденными постановлением президиума Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.06.2021 №12.

Фото: www.yur-usl.ru

В обзоре представлена практика по девяти спорных ситуациям, вытекающим из договоров подряда. Данный обзор может быть полезен для специалистов, осуществляющих деятельность в области девелопмента и строительства.

В первой ситуации (дело №А59-2677/2019) заказчик обратился к подрядчику с претензией об уплате неустойки, предусмотренной контрактом на выполнение работ по подготовке проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения заказчика в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

Фото: www.specstroydopusk.ru

Суды первой и апелляционной инстанции признали обоснованным требование заказчика об оплате неустойки указав. При этом они указали, что:

• обеспечение получения положительного заключения государственной экспертизы выполненной проектно-сметной документации и устранение замечаний государственной экспертизы в процессе проведения экспертизы входят в обязанности ответчика;

• положительное заключение экспертизы является необходимым критерием надлежащего выполнения подрядчиком работ, предусмотренных контрактом.

Суд кассационной инстанции отменил судебные акты в части взыскания с подрядчика неустойки, Он указал, что:

• обстоятельства, имеющие отношение к исполнению подрядчиком обязанностей по обеспечению получения положительного заключения государственной экспертизы (выполненной проектно-сметной документации) и устранению замечаний в процессе проведения экспертизы, приведшие к затягиванию сроков окончания работ, судами не устанавливались;

• при надлежащем исполнении подрядчиком названных обязанностей оснований для привлечения его к ответственности за просрочку исполнения, допущенную на этом этапе, нет.

Фото: www.forexdengi.com

Второе решение (дело №Ф03-2377/2020), на которое обратил внимание суд, касалось начисление пени и штрафа за одно и то же нарушение на условиях, предусмотренных договором.

Суды с первой по кассационную инстанцию указали, что штраф и пени начислены за одно и то же нарушение, что является недопустимым.

В третьей ситуации (дело № А73-581/2019), в рамках государственного контракта заказчиком подрядчику выдано предписание об устранении нарушений правил производства дорожных работ, выразившихся в несоблюдении требований нормативных документов и государственного контракта.

В связи с выявленными нарушениями заказчиком начислен штраф со ссылкой на пункт контракта, которым размер штрафа установлен в 0,5% от цены контракта.

Подрядчик настаивал на наличии оснований для применения другой меры ответственности предусмотренной другим пунктом контракта, которое не имеет стоимостного выражения.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности требования о взыскании штрафных санкций в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции, отменяя принятые по делу судебные акты, пришел к выводу, что при разрешении спора по вопросу исчисления штрафа за нарушения правил производства дорожных работ, выразившиеся в несоблюдении требований нормативных документов, указанных в предписании об устранении нарушений, судам необходимо было подвергнуть толкованию пункты спорного контракта и определить, какой из указанных пунктов контракта устанавливает ответственность за вменяемое подрядчику нарушение, по существу.

Таким образом, штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начисляется, исходя из сущности вменяемого подрядчику нарушения, а также условий государственного контракта, устанавливающих ответственность подрядчика за такое нарушение.

Фото: www.bbnews.ru

Еще одна часто встречающаяся ситуация (дело № Ф03-2884/2020): строительство объекта окончено, он веден в эксплуатацию, при этом часть работ (озеленение, устройство верхнего покрытия подъездных дорог к зданию, тротуаров, хозяйственных, игровых и спортивных площадок, а также отделка элементов фасадов зданий) заказчиком не приняты.

В такой ситуации заказчики начисляют неустойку за невыполнение обязательства по полному завершению работ по договору генерального подряда.

Рассматривая такое дело, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав условия договора, учитывая предусмотренную договором ставку неустойки, принцип свободы договора — исковые требования удовлетворили в полном объеме. Суд округа выводы судов нижестоящих инстанций не поддержал, принятые по делу судебные акты отменил.

Фото: www.present5.com

Суд кассационной инстанции указал на то, что:

• заключенный между сторонами договор предусматривал ответственность генерального подрядчика за нарушение обязательств по полному завершению работ по договору в сроки, предусмотренные графиком производства работ, в виде выплаты заказчику пени в размере 0,01% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки;

• для вывода о наличии оснований для начисления неустойки и определения периода ее начисления необходимо установить факт несвоевременного выполнения подрядчиком работ в полном объеме и то, что допущенное нарушение в заявляемый заказчиком период не устранено (работы не завершены);

• для рассматриваемого иска основным является разрешение вопроса о выполнении спорного объема работ (о факте и моменте выполнения);

• эти обстоятельства невозможно установить при отсутствии в материалах дела документации, позволяющей констатировать невыполнение спорных работ в период, за который заказчиком начислена неустойка.

Судом округа также отмечено, что факта непринятия работ, как и факта отсутствия документов об их передаче заказчику, недостаточно для вывода о невыполнении этих работ подрядчиком.

Фото: www.pravodeneg.net

Также в данном обзоре рассмотрены иные практики применения норм об ответственности в рамках подрядных правоотношений, в частности судом рассмотрены дела и сделаны следующие выводы:

• разрешая требование о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору подряда, суду необходимо установить порядок исчисления допущенной контрагентами просрочки (в рабочих или календарных днях) (дело №А73-13406/2019);

• разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в виде стоимости фактически оплаченных, но не выполненных работ по договору, суду необходимо определить период неправомерного пользования;

• при этом следует установить момент, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (дело №А73-13986/2019);

• в случае, если договором предусмотрена ответственность за сдачу объекта в целом, то размер неустойки за нарушение срока сдачи работ необходимо рассчитывать из цены договора, скорректированной сторонами и установленной в качестве итоговой (дело №А59-6548/2019);

• при определении размера ответственности за просрочку выполнения работ по контракту необходимо исходить из его цены без учета ее изменения, осуществленного за пределами срока выполнения работ путем подписания соглашения на выполнение дополнительного объема работ (дело №А59-6427/2017);

• начисление неустойки на общую сумму контракта, без учета частичного исполнения обязательств по выполнению работ, допустимо при отсутствии в договоре цены каждого этапа работ, а также доказательств выполнения отдельного этапа работ и потребительской ценности для заказчика части выполненных работ по контракту (дело № А37-1952/2016).

Указанные в обзоре выводы будут полезны при согласовании сторонами договоров подряда, так как ошибки и допущения могут перейти в длительные судебные тяжбы, и часто решающими в споре будут условия договора.

Фото: www.investinfra.ru

Другие публикации по теме:

Норма о премировании подрядчиков за досрочную сдачу объектов войдет в типовой контракт

Сергей Аксенов: За срыв сдачи крымских строительных объектов накажем чиновников, а также составим список добросовестных подрядчиков

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Верховный Суд: застройщик вправе считать прибыль по всему ЖК, а не по каждой квартире

Верховный Суд: невозможность исполнения муниципальным образованием обязательств по договору РЗТ прекращает встречные обязательства застройщика