Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Николай Николаев: Для проектов, возводимых по новой схеме финансирования, ЗОС будут не нужны

В понедельник на заседании комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям были рассмотрены и одобрены поправки ко второму чтению в законопроект №681472-7, который направлен на решение проблем долгостроя с помощью создания региональных фондов защиты дольщиков.

     

     

 

Как сообщил порталу ЕРЗ председатель профильного думского комитета и один из главных авторов законопроекта Николай Николаев (на фото ниже), согласно поправкам, внесенным в документ ко второму чтению, в частности, устанавливается запрет на использование любых опосредованных схем привлечения средств граждан в строительство многоквартирных домов (МКД), включая апартаменты.

    

    

Фото: www.nikolaevonline.ru 

    

«Все возможности привлечения средств граждан, кроме как по договорам участия в долевом строительстве (ДДУ) мы исключили», — подчеркнул парламентарий.

При этом он пояснил, что на застройщиков апартаментов в законопроекте распространяются требования, аналогичные требованиям к застройщикам МКД: привлечение средств граждан только по ДДУ, а реализация новых проектов только с расчетом через эскроу.

Другая норма, прописанная в редакции ко второму чтению, это предоставление возможности направлять государственное финансирование на достройку проблемных объектов, переданных жилищно-строительным кооперативам (ЖСК), созданным в ходе процедуры банкротства застройщика.

Также в документе предусмотрен поэтапный отказ от заключений о соответствии (ЗОС) требованиям 214-ФЗ в отношении объектов, строительство которых будет осуществляться с использованием счетов эскроу. Более того, застройщикам предоставляется возможность однократного добровольного перевода уже возводимых по старой схеме объектов на новую схему — с использованием эскроу-счетов.

   

Фото: www.static.tildacdn.com  

    

Целый блок поправок, связанных с регулированием градостроительной деятельности, принят по инициативе Минстроя, проинформировал Николай Николаев.

В частности, речь идет о таких мерах, как упрощение порядка и сокращения сроков проведения повторной госэкспертизы, разграничения сметной и контрактной стоимости строительства, создания федерального реестра документов в области инженерных изысканий, проектирования, строительства, сноса, и т.д.

Кроме того, в законопроект вошли положения, устанавливающие особенности регулирования градостроительной деятельности для Москвы.

     

Фото: www.gisfactory.com

    

Примечательно, что профильный комитет Госдумы в процессе окончательной подготовки законопроекта №681472-7 ко второму чтению повременил вносить ранее задуманные поправки, предусматривающие предоставление беспроцентных кредитов Фондом защиты дольщиков отдельным категориям застройщиков.

О критике этого предложения со стороны вице-премьера Виталия Мутко на днях сообщал портал ЕРЗ. «Мы не отказываемся от этой истории, но сейчас мы видим, что те механизмы, которые есть, достаточны», — прокомментировал принятое депутатами решение Николай Николаев.

Зато другой предложенный депутатами инструмент помощи застройщикам — поручительство федерального Фонда защиты дольщиков по целевым кредитам для застройщиков, привлекаемых у всех уполномоченных банков — в редакции будущего закона остался.

Всего в рамках подготовки законопроекта №681472-7 ко второму чтению в этот документ поступило 67 поправок. 57 из них на заседании профильного комитета рекомендованы к принятию, десять — отклонены.

В ближайшее время портал ЕРЗ подробно проанализирует скорректированный законопроект.

   

Фото: www.mshj.ru

   

  

    

  

  

Другие публикации по теме:

Виталий Мутко: Необходимо неукоснительно следовать планам нацпроекта и нормам проектного финансирования

Минстрой: сроки перехода на счета эскроу не переносятся

Николай Николаев: Барьеры по переходу застройщиков на проектное финансирование будут сняты до конца июня

ЦБ: только пятая часть застройщиков имеет опыт банковского кредитования

 В России появятся два дополнительных источника финансирования завершения долгостроев

Страховщики ГОЗ за 5 лет собрали со строителей 57 млрд руб., при этом выплаты дольщикам по случаям банкротства составили чуть больше 2 млрд

Полномочия по достройке проблемных объектов на местах передадут в регионы, а страхованием ГОЗ будет заниматься Фонд защиты дольщиков

Минфин доработает законопроект о передаче ГОЗ Фонду защиты дольщиков. Но на все долгострои денег все равно не хватит

Гарантиями Фонда защиты дольщиков обеспечено около половины жилых новостроек России

+

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

 

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

 

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

 

 

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

  • • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
  • • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО