В Госдуму внесен законопроект №719131-7, нацеленный на повышение эффективности деятельности Фонда защиты дольщиков в деле завершения долгостроя.

Фото: www.nikolaevonline.ru 

Документ предполагает внесение изменений в статью 78-3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как пояснил порталу ЕРЗ автор и главный инициатор законопроекта, председатель комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев (на фото), данные поправки позволят Фонду направлять бюджетные средства на достройку проблемных объектов, оставленных застройщиками-банкротами.

«Сегодня Фонд имеет право заключать договоры участия в долевом строительстве (ДДУ) с проблемными застройщиками, но направлять на это бюджетные деньги не в состоянии, потому что в таком случае нарушит требования законодательства о госзакупках, — подчеркнул глава профильного думского комитета.  — Предлагаемый законопроект эту проблему решает», — пояснил он.

Фото: www. cdn.book24.ru

Напомним, что по инициативе Николаева также принимаются в законодательном порядке такие меры, как учреждение региональных фондов защиты дольщиков и возложение на федеральный Фонд функций страховщика гражданской ответственности (ГОЗ) застройщиков перед дольщиками.

Кроме того, как ранее информировал портал ЕРЗ, на недавнем заседании Правительства было принято решение докапитализировать Фонд на 16 млрд руб. за счет федерального бюджета. Эти средства будут направлены на достройку проблемных объектов в 37 регионах России. 

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Правительство будет решать в России проблему долгостроя, используя опыт Подмосковья

Николай Николаев: Надо поддержать не только потребителей, но и застройщиков — субсидиями ставок по кредитам при работе с использованием счетов эскроу

В Фонд защиты дольщиков перечисляют взносы 3,2 тыс. застройщиков, на сегодня уже собрано 19 млрд руб.

Фонд защиты дольщиков планируют докапитализировать на 9 млрд руб.

Более 7,5 млрд руб. поступило в Фонд защиты дольщиков за время его работы

Фонд дольщиков за год собрал 4,6 млрд руб.

Минфин планирует в 2018 году докапитализировать Фонд защиты дольщиков на 5 млрд руб.

Виталий Мутко: Барьеры на пути ликвидации долгостроя необходимо устранить

В апреле 2023 года Арбитражный суд Уральского округа рассмотрел дело о признании недействительным соглашения о расторжении муниципального контракта.

Фото: www.стратегия-юк.рф

Согласно материалам дела, в рамках реализации национального проекта «Жилье и городская среда» по итогам электронного аукциона между Администрацией (заказчик) и обществом «Партнер» (подрядчик), в соответствии с положениями 44-ФЗ, заключен муниципальный контракт от 30.07.2021 на выполнение работ по приведению в нормативное состояние парка «Березовая роща».

Фото: www.metragi.ru

Условиями контракта согласованы сроки выполнения работ: с момента заключения контракта 30.07.2021 по 15.10.2021.

Поскольку на момент завершения основных видов работ в парке установились низкие температуры и выпал снег, не представлялось возможным завершить работы в полном объеме, а именно произвести планировку территории и посев травы. Исход из этого Администрация муниципального образования и ООО «Партнер» заключили соглашение от 09.12.2021 о расторжении муниципального контракта в части невыполненных работ.

Прокурор обратился в суд, указывая на то, что при заключении соглашения о расторжении контракта вопреки обязанности, возложенной на заказчика законом, им фактически совершены действия, направленные на освобождение подрядчика от выполнения обязательств в полном объеме, от ответственности в виде взыскания неустойки (штрафа, пени) и возможного включения сведений об ООО «Партнер» в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Кассационная инстанция поддержала выводы нижестоящих судов указав, что:

• 44-ФЗ допускает расторжение контракта по соглашению сторон, такое же положение было установлено и подписанным контрактом;

• стороны контракта ясно и однозначно выразили свою волю на прекращение обязательств, прямо указав на то, что обязательства прекращаются. В качестве последствий расторжения контракта в соглашении сторонами предусмотрена выплата подрядчиком штрафа заказчику в сумме 77 496 руб.;

• прокуратура не доказала, что действиями ответчиков по заключению оспариваемого соглашения нарушен публичный интерес, а именно явно выраженный запрет, установленный законом, поскольку фактически заказчиком совершены действия, направленные на освобождение подрядчика от выполнения обязательств в полном объеме, от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств;

• расторжение контракта в части невыполненных объемов работ по благоустройству по соглашению сторон было обусловлено возможностью его исполнения только после наступления благоприятных погодных условий, то есть не ранее апреля 2022 года;

Фото: www.mds.yandex.net

• объем невыполненных работ находится в пределах 10% от цены контракта. Продолжение выполнения работ в осеннее-зимний период было признано нецелесообразным, в связи с чем ответчики, осознавая, что исполнить контракт в срок в полном объеме невозможно, действуя добросовестно, во избежание негативных последствий как для заказчика, так и для подрядчика в рамках действующего законодательства приняли решение о расторжении контракта по соглашению сторон;

• впоследствии на сумму невыполненных обществом «Партнер» работ между Администрацией (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Половниковым Е. В. (исполнитель) был заключен муниципальный контракт от 29.12.2021 на оказание услуг по благоустройству общественных территорий. Услуги оказаны в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний по акту о приемке оказанных услуг 29.12.2021.

С учетом изложенного кассационный суд оставил решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу Прокуратуры Пермского края — без удовлетворения.

Другие публикации по теме:

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Увеличение цены контракта определяется по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости строительства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Как можно менять заключенные контракты на выполнение строительных работ из-за роста цен на строительные ресурсы

Арбитраж: Взыскание неустойки с подрядчика за просрочку проектных работ не всегда правомерно

Арбитражный суд: при проведении закупок проектная документация должна размещаться в ЕИС