Комитет Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям рекомендовал отклонить в первом чтении законопроект № 674870-7, предлагающий восстанавливать права обманутых дольщиков, которые приобрели нежилые помещения площадью более 7 кв. м, сообщает ТАСС.

Фото: www.volyn.asnu.net

«Те средства, которые выделяются, они должны направляться прежде всего на восстановление жилищных прав граждан», — аргументировал эту позицию на заседании комитета в среду его председатель Николай Николаев (на фото).

Фото: www.nikolaevonline.ru 

По его словам, в стране сегодня насчитывается более 200 тыс. семей, пострадавших от недобросовестных застройщиков. Начиная с 2017 года в России было достроено 616 проблемных домов. А на те средства, которые выделены в этом году из федерального бюджета, будет достроено еще более 200 домов в 35 субъектах РФ.

Фото: www.mestoprozhivaniya.ru

«Это серьезная работа, но которая еще растянется как минимум на три-пять лет с учетом тех средств, которые выделяются. В этой связи я считаю, что нам необходимо сосредоточиться прежде всего на тех людях, которые ждут своих квартир, которым жить негде», — резюмировал депутат, заметив при этом, что такого же мнения придерживаются в Правительстве России.  

Фото: www.mechta-ekb.com

Напомним, что в соответствии с действующим 214-ФЗ сегодня в РФ защищаются права дольщиков, которые купили жилые, а также нежилые помещения площадью менее 7 кв. м, включая машино-места.

Покупатели же нежилых помещений площадью более 7 кв. м по договорам участия в долевом строительстве (ДДУ) — как правило это предприниматели, планирующие использовать данные помещения в коммерческих целях —никак не защищены.

На защиту их интересов и был направлен отклоненный профильным комитетом Госдумы законопроект № 674870-7, предполагающий внесение соответствующих изменений в законодательство о банкротстве застройщиков.  

Напомним, что он был инициирован в марте этого года представителями думской фракции «Справедливая Россия» и направлен на развитие делового климата в стране.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Николай Николаев: Поправки в 214-ФЗ позволят компенсировать потерю квартиры с учетом ее текущей рыночной цены

Эсеры внесли в Госдуму законопроекты о поэтапном раскрытии счетов эскроу и ограничении ставок по кредитам для застройщиков

Николай Николаев: Реформа долевого строительства усилит проблемы недобросовестных застройщиков

Правительственный законопроект о переводе жилых помещений в нежилые принят в первом чтении

Права дольщиков на нежилые помещения будут защищены

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом