Об этом председатель Комитета Госдумы РФ по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям написал в своем канале в Telegram. 

Фото: www.niasam.ru

«Дома реально начали достраиваться, теперь и компенсации будут выплачиваться, — цитирует ТАСС Николая Николаева (на фото). — Кстати, по многим ДДУ сумма выплат на 15%, 20% и даже 25% больше, чем первоначальная стоимость, работает норма о рыночном определении цены компенсации», — подчеркнул парламентарий.

Фото: www.nikolaevonline.ru 

Николаев выразил удовлетворение тем, что «если два года назад у обманутых дольщиков главным был вопрос, а есть ли вообще надежда на возврат денег или достройку объекта, то сейчас вопрос только в сроках».

Напомним, что в соответствии с 218-ФЗ и принятым минувшим летом 151-ФЗ Наблюдательный совет Фонда защиты дольщиков рассматривает два варианта решения проблем обманутых дольщиков каждого конкретного долгостроя.

Фото: www.mosopora.ru

В первом случае идет речь о завершении строительства, во втором — о выплате компенсаций обманутым дольщикам.

Второй вариант может быть реализован в том случае, если строительная экспертиза покажет, что достраивать дома экономически нецелесообразно. Выплата возмещений возложена на дочернюю структуру госкомпании ДОМ.РФ — Банк ДОМ.РФ.

Фото: www.pbs.twimg

В среду Фонд известил заинтересованную общественность, что указанный банк начал принимать заявления от дольщиков на выплату компенсаций по проблемным домам, по которым на Наблюдательном совете принято соответствующее решение.

Первым регионом стала Саратовская область, прием заявлений по которой от обманутых дольщиков стартовал 3 декабря.

Фото: www. om-saratov.gov.ru

В период с 9 по 16 декабря также начнется прием заявлений на компенсационные выплаты в таких субъектах РФ, как Ивановская, Орловская, Пензенская, Ленинградская области, Республика Саха (Якутия) и Красноярский край.

Выплата будет производиться в рублях. Размер выплаты рассчитан индивидуально для каждого дольщика, на основании отчета независимого оценщика о цене 1 кв. м равнозначных жилых помещений на рынке новостроек на момент выплаты возмещения, умноженной на площадь квартиры, не превышающей 120 кв. м.

В вышеуказанных семи регионах на получение компенсации за недостроенное жилье записалось 80% дольщиков.

Фото: www.i.mycdn.me

Пресс-служба Фонда напоминает, что 15 ноября Наблюдательный совет этой организации принял решение по 56 домам, по 30 из них участники долевого строительства получат денежные компенсации.

Всего будут восстановлены права более 5,4 тыс. дольщиков, обязательства перед которыми ранее не исполнили недобросовестные застройщики. Из средств федерального и регионального бюджетов, а также компенсационного фонда на эти цели направлено около 10 млрд руб.

Более подробная информация о размере выплаты и застройщиках домов, по которым принят второй вариант удовлетворения интересов дольщиков, доступна здесь.

Другие публикации по теме:

Свободная от притязаний дольщиков земля возле жилых объектов Urban Group уйдет с молотка

Николай Николаев (Госдума): Защищать надо интересы прежде всего обманутых покупателей жилых помещений!

Федеральный Фонд защиты дольщиков продолжает брать на себя достройку проблемных ЖК в регионах

Фонд защиты дольщиков возьмет на себя достройку проблемных домов в Пензенской области

Члены ЖСК, пострадавшие от застройщиков-банкротов, будут приравнены к обманутым дольщикам и получат право на компенсацию

Дольщикам двух домов Urban Group предложили деньги вместо квартир

Компенсационные фонды СРО разрешат использовать для выплат дольщикам?

При достройке долевых долгостроев саратовские власти столкнулись с юридическими проблемами

Обманутые дольщики — о компенсационном фонде долевого строительства

В определении от 24.07.2018 №4-КГ18-43 Верховный Суд РФ указал, что статья 32 закона о защите прав потребителей не распространяется на отношения, возникающие из ДДУ.

Как следует из определения Верховного Суда РФ от 24.07.2018 №4-КГ18-43 дольщица И. И. Зверева обратилась с иском к застройщику в лице ООО «Лазурь» (застройщик) о расторжении договора участия в долевом строительстве, а также взыскании с застройщика цены договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Цена договора оплачена дольщиком в полном объеме. Срок передачи квартиры — 31 декабря 2019 года.

Как следует из материалов судебного дела, у дольщицы возникла определенная жизненная ситуация, препятствующая дальнейшему участию в строительстве, поэтому она обратилась к застройщику с заявлением о расторжении ДДУ и возврате уплаченных ею по договору средств. Со стороны застройщика нарушений условий договора, включая срок передачи объекта долевого строительства, допущено не было. ООО «Лазурь» отказало дольщице в расторжении ДДУ и возврате денег, что явилось основанием для обращения дольщицы в суд.

Суд первой и апелляционной инстанции вынесли решение в пользу дольщицы, взыскав с застройщика денежную сумму, уплаченную в счет цены ДДУ, а также компенсацию морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф. При этом, вынося решение, суд первой инстанции распространил на односторонний отказ от исполнения договора при отсутствии виновных действий со стороны застройщика нормы ст. 32 Закона о защите прав потребителей — право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг).

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Однако Верховный Суд РФ не согласился с такой позицией. Согласно ст. 9 214-ФЗ дольщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора либо расторгнуть такой договор в судебном порядке в случаях, которые перечислены в законе. По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в следующих случаях:

• если очевидно, что объект не будет передан в срок;

• при существенном изменении проектной документации;

• при изменении назначения общего имущества;

• в иных случаях, установленных договором или законом.

Одним из перечисленных оснований для расторжения договора являются случаи, установленные в иных федеральных законах или договоре. Верховный Суд напомнил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами, то к отношениям, вытекающим из договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17).

Как указал высший судебный орган, между застройщиком и дольщиком отношения возникли из ДДУ, поэтому статья 32 Закона о защите прав потребителей при разрешении данного спора не подлежит применению. А суды должны были установить, имеются ли в этом деле иные основания, позволяющие расторгнуть договор.

В итоге Верховный Суд отменил определение апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив