Об этом председатель Комитета Госдумы РФ по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям написал в своем канале в Telegram. 

Фото: www.niasam.ru

«Дома реально начали достраиваться, теперь и компенсации будут выплачиваться, — цитирует ТАСС Николая Николаева (на фото). — Кстати, по многим ДДУ сумма выплат на 15%, 20% и даже 25% больше, чем первоначальная стоимость, работает норма о рыночном определении цены компенсации», — подчеркнул парламентарий.

Фото: www.nikolaevonline.ru 

Николаев выразил удовлетворение тем, что «если два года назад у обманутых дольщиков главным был вопрос, а есть ли вообще надежда на возврат денег или достройку объекта, то сейчас вопрос только в сроках».

Напомним, что в соответствии с 218-ФЗ и принятым минувшим летом 151-ФЗ Наблюдательный совет Фонда защиты дольщиков рассматривает два варианта решения проблем обманутых дольщиков каждого конкретного долгостроя.

Фото: www.mosopora.ru

В первом случае идет речь о завершении строительства, во втором — о выплате компенсаций обманутым дольщикам.

Второй вариант может быть реализован в том случае, если строительная экспертиза покажет, что достраивать дома экономически нецелесообразно. Выплата возмещений возложена на дочернюю структуру госкомпании ДОМ.РФ — Банк ДОМ.РФ.

Фото: www.pbs.twimg

В среду Фонд известил заинтересованную общественность, что указанный банк начал принимать заявления от дольщиков на выплату компенсаций по проблемным домам, по которым на Наблюдательном совете принято соответствующее решение.

Первым регионом стала Саратовская область, прием заявлений по которой от обманутых дольщиков стартовал 3 декабря.

Фото: www. om-saratov.gov.ru

В период с 9 по 16 декабря также начнется прием заявлений на компенсационные выплаты в таких субъектах РФ, как Ивановская, Орловская, Пензенская, Ленинградская области, Республика Саха (Якутия) и Красноярский край.

Выплата будет производиться в рублях. Размер выплаты рассчитан индивидуально для каждого дольщика, на основании отчета независимого оценщика о цене 1 кв. м равнозначных жилых помещений на рынке новостроек на момент выплаты возмещения, умноженной на площадь квартиры, не превышающей 120 кв. м.

В вышеуказанных семи регионах на получение компенсации за недостроенное жилье записалось 80% дольщиков.

Фото: www.i.mycdn.me

Пресс-служба Фонда напоминает, что 15 ноября Наблюдательный совет этой организации принял решение по 56 домам, по 30 из них участники долевого строительства получат денежные компенсации.

Всего будут восстановлены права более 5,4 тыс. дольщиков, обязательства перед которыми ранее не исполнили недобросовестные застройщики. Из средств федерального и регионального бюджетов, а также компенсационного фонда на эти цели направлено около 10 млрд руб.

Более подробная информация о размере выплаты и застройщиках домов, по которым принят второй вариант удовлетворения интересов дольщиков, доступна здесь.

Другие публикации по теме:

Свободная от притязаний дольщиков земля возле жилых объектов Urban Group уйдет с молотка

Николай Николаев (Госдума): Защищать надо интересы прежде всего обманутых покупателей жилых помещений!

Федеральный Фонд защиты дольщиков продолжает брать на себя достройку проблемных ЖК в регионах

Фонд защиты дольщиков возьмет на себя достройку проблемных домов в Пензенской области

Члены ЖСК, пострадавшие от застройщиков-банкротов, будут приравнены к обманутым дольщикам и получат право на компенсацию

Дольщикам двух домов Urban Group предложили деньги вместо квартир

Компенсационные фонды СРО разрешат использовать для выплат дольщикам?

При достройке долевых долгостроев саратовские власти столкнулись с юридическими проблемами

Обманутые дольщики — о компенсационном фонде долевого строительства

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Фото: www.amgkh.ru

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Фото: www.msk.mosreg.ru

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности