Председатель комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям в своем недавнем интервью «Комсомольской правде» пояснил некоторые положения инициированных им поправок в 214-ФЗ.

Фото: www.pbs.twimg

Как уже сообщал портал ЕРЗ, эти поправки приняты Госдумой в третьем чтении и в целом направлены на профилактику и более быстрое и эффективное решение проблем долгостроя, чем это было до сих пор. Финансовое обеспечение вопроса отводится в обновляемом 214-ФЗ Фонду и его региональным аналогам, которые предлагается создавать.  

Фото: www.nikolaevonline.ru 

«Мы нашим законопроектом предлагаем, чтобы ДОМ.РФ как единый институт развития, который отвечает за жилищное строительство, мог и назначать арбитражных управляющих в этих делах, и снимать, — заявил в интервью Николай Николаев (на фото). — В том числе по старым зависшим банкротным делам. Только так мы сможем вмешаться и достроить все проблемные объекты».

Фото: www.gazetakommunar.ru

Напомним, что согласно правительственной оценке, в стране сегодня насчитывается не менее 2 тыс. недостроенных домов в 73 субъектах РФ.

Что касается числа дольщиков, пострадавших от этого долгостроя, то Николаев назвал в интервью цифру в 200 тыс. человек, подразумевая, что сюда входят не только граждане, подписавшие договоры участия в долевом строительстве (ДДУ), но и члены их семей.

Фото: www.torg94.ru

«Главное, что мы определили не только механизм получения квартир, но и механизм получения компенсации», — подчеркнул автор законопроекта, говоря о случаях, когда достройка дома по каким-то причинам невозможна.

 Николаев пояснил, что при решении вопроса с двойными продажами, когда два человека купили одну и ту же квартиру, новый закон обоих объявляет пострадавшими. Но первый зарегистрированный по договору участия в долевом строительстве (ДДУ) получает квартиру, а второй получает деньги, и что очень важно — исходя из текущей рыночной стоимости квартиры.

«Надеюсь, после принятия закон заработает и люди смогут получать такую компенсацию», — резюмировал депутат.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Госдума приняла во втором чтении значимые поправки в 214-ФЗ

Николай Николаев: Для проектов, возводимых по новой схеме финансирования, ЗОС будут не нужны

Минстрой: сроки перехода на счета эскроу не переносятся

Николай Николаев: Барьеры по переходу застройщиков на проектное финансирование будут сняты до конца июня

ЦБ: только пятая часть застройщиков имеет опыт банковского кредитования

В России появятся два дополнительных источника финансирования завершения долгостроев

Страховщики ГОЗ за 5 лет собрали со строителей 57 млрд руб., при этом выплаты дольщикам по случаям банкротства составили чуть больше 2 млрд

Полномочия по достройке проблемных объектов на местах передадут в регионы, а страхованием ГОЗ будет заниматься Фонд защиты дольщиков

Минфин доработает законопроект о передаче ГОЗ Фонду защиты дольщиков. Но на все долгострои денег все равно не хватит

Гарантиями Фонда защиты дольщиков обеспечено около половины жилых новостроек России

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации вынесла определение №46-КГ18-38 от 04.09.2018, указав, что для возмещения расходов по найму жилья дольщикам следует определить, когда может быть использована новая квартира.

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Дольщик Т. В. Зайцева обратилась в суд с иском к застройщику ООО «Прогресс-Н» о взыскании неустойки в размере 846 690 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, возмещения расходов по найму в размере 170 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Между Зайцевой и застройщиком ООО «Прогресс-Н» был заключен договор долевого участия в строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался в установленный договором срок построить и ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, а дольщик — оплатить и принять в нем квартиру.

Зайцева свои обязательства по оплате квартиры исполнила в полном объеме, а застройщик обязательство по передаче объекта не исполнил, нарушил срок передачи на 1,5 года.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 27.09.2017, которое поддержано судом апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Прогресс-Н» в пользу Зайцевой Т.В. взысканы неустойка в размере 80 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 45 000 руб., а всего — 135 000 руб.

Суды не нашли оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, связанных с арендой жилья, поскольку дольщица не представила достаточные доказательства необходимости арендовать жилье. При этом суд не увидел того, что требуемые расходы по аренде жилого помещения возникли именно вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств передачи квартиры в срок, установленный договором.

Суды первой и апелляционной инстанции посчитали, что истец имеет регистрацию, и доказательств, подтверждающих невозможность проживания по месту своей регистрации, не представил, как не представил и доказательств, подтверждающих отсутствие у нее другого жилого помещения на праве собственности либо найма. При этом суд также принял во внимание, что по условиям договора участия в долевом строительстве квартира подлежит передаче истцу без отделки, что не предполагает ее немедленное использование для проживания.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ с мнением нижестоящих судов не согласилась, указав, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии мотивированного заявления застройщика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Без данного заявления снижение размера неустойки по инициативе суда нельзя признать правомерным.

Фото: www.s13.stc.all.kpcdn.net

Также судебная коллегия посчитала, что суды необоснованно отклонили требования дольщицы покрыть аренду квартиры. Им следовало установить, когда квартира могла быть использована Т.В. Зайцевой для проживания, и с учетом этого обстоятельства определить наличие или отсутствие оснований для возмещения расходов по найму однокомнатной квартиры.

В итоге дело возвращено в Самарский областной суд для нового рассмотрения в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: дольщик не может отказаться от исполнения ДДУ при отсутствии виновных действий со стороны застройщика

Верховный Суд разъяснил, как считать просрочку передачи квартиры, если дом введен в эксплуатацию досрочно

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив

Верховный Суд: срок исковой давности для взыскания неустойки начинается со дня нарушения прав дольщика