Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Норма о премировании подрядчиков за досрочную сдачу объектов войдет в типовой контракт

На федеральном портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект приказа Минстроя России «О внесении изменений в Типовые условия контрактов на выполнение работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства и информационной карты типовых условий контракта…».

 

Фото: www.ucpskov.ru

 

Порядок разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также случаи и условия их применения (Типовые условия контрактов) утвержден Постановлением Правительства РФ от 02.07.2014 №606 «О порядке разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, а также о случаях и условиях их применения».

Пунктом 15 данного Постановления установлено, что типовые контракты, типовые условия контрактов подлежат применению в случаях, если извещения об осуществлении закупок размещены в единой информационной системе в сфере закупок.

 

Типовые условия контрактов на выполнение работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства и информационной карты типовых условий контракта утверждены Приказом Минстроя России от 14.01.2021 №9/пр.

Проектом приказа устанавливается право заказчика сокращать сроки контракта с одновременным пересмотром графика финансирования. Для этого предлагается установить в контракте условие о том, что в случае, если заказчиком принято решение о сокращении сроков исполнения контракта в связи перераспределением объемов финансирования с последующих периодов на более ранние периоды без изменения объемов и содержания работ, цена контракта не изменяется.

 

Фото: www.informupack.ru

В случае если новые сроки контракта более чем на 5% меньше продолжительности строительства, предусмотренной контрактом, цена контракта не изменяется и подрядчику выплачивается премия за досрочный ввод объекта в эксплуатацию в размере, предусмотренном сметой контракта.

Заказчик в контракте устанавливает правило о том, что решение о досрочном выполнении работ по контракту (досрочному вводу объекта в эксплуатацию) при перераспределении объемов финансирования с последующих периодов на более ранние периоды цена контракта оформляется дополнительным соглашением к контракту с указанием новых сроков.

В таком случае заказчик вправе выбрать и установить в контракте, где будут устанавливаться эти сроки:

 

Фото: www.legal.report

  • в графике выполнения строительно-монтажных работ;
  • или в графике исполнения контракта, включающем график выполнения строительно-монтажных работ.

При этом в контракте будет устанавливаться, что оплата премии за досрочный ввод объекта в эксплуатацию в размере, предусмотренном сметой контракта, осуществляется подрядной организацией в случае, если сроки выполнения работ по контракту более чем на 5% меньше продолжительности строительства, определенной в соответствии с условиями контракта.

Общественное обсуждение проекта приказа продлится до 22 июня.

 

Фото: www.omskrielt.com

 

Другие публикации по теме:

Минстрой предложил разрешить пересматривать госконтракты при резком подорожании материалов

Минстрой разъяснил, как определять начальную цену контракта при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности

Авансирование госконтрактов продлено на год

Разработаны типовые условия контракта на осуществление строительного контроля

Михаил Мишустин: Госконтрактники смогут получить льготные кредиты под 3% годовых на досрочное возведение социальных объектов

Обеспечение по госконтрактам на строительство будет необходимо при сумме контракта более 60 млн руб.

+

Верховный Суд: работы, выполненные по утвержденной заказчиком проектно-сметной документации, не являются дополнительными и должны быть оплачены

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

  

Фото: www.amgkh.ru

 

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

  

Фото: www.metragi.ru

  

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

 

Фото: www.edsro.center

 

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

 

 

 работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

 закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

 

 

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

 в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

 выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

 

 

 превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

  

Фото: www.pgt68.ru

 

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

  

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению