Об этом со ссылкой на имеющийся в его распоряжении протокол совещания по данному вопросу в Минстрое с участием застройщиков сообщил «Коммерсант».

Фото: © Алексей Хромушин / Фотобанк Лори

По данным ЕИСЖС (наш.дом.рф), сегодня в России из 11,7 тыс. новостроек машино-местами обеспечены только 2,6 тыс., или 22%. В то же время спрос на парковки увеличивается вместе с продажами строящегося жилья.

Соответственно растут и цены. Аналитики Dataflat.ru выяснили, что средняя цена машино-места в столице прибавила в прошлом году 12% (до 3,24 млн руб.), в Подмосковье — 11% (до 1,17 млн руб.).

Клуб инвесторов Москвы (КИМ) инициировал обсуждение данного вопроса в Минстрое РФ. КИМ предлагает снизить в новостройках минимально допустимые нормативные размеры машино-места с 5,3х2,5 м (13,25 кв. м) до 2,8x1,1 м (3,08 кв. м) либо вовсе отменить их.

Фото: t.me/clubinvestmsk

Как пояснил исполнительный директор КИМ Владислав Преображенский (на фото), это не повлияет на уровень обеспеченности населения «полноразмерными» машино-местами, поскольку их допустимое количество регламентируют региональные требования градостроительного проектирования.

Фото: vk.com

По нормативам средняя обеспеченность автотранспортом установлена в размере 350 машин на 1 тыс. человек.

В 2020 году право регулирования отдали регионам, но в документах не указывается, что парковочное место должно быть именно для автомобиля, отметил координатор движения «Синие ведерки» Петр Шкуматов (на фото).

Фото: osnova.group

Корректировка размеров машино-мест откроет девелоперам возможность продавать и регистрировать места для мотоциклов и велосипедов с возможностью их постановки на кадастровый учет, уточнил управляющий партнер ГК ОСНОВА Олег Колченко (на фото).

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

Это может иметь смысл в связи с распространением электромотоциклов, самокатов и моноколес, добавила директор по продукту MR Group Жанна Махова (на фото).

Но сделать это для автомобилей, по ее мнению, вряд ли реально, поскольку новые машино-места могут стать для них просто непригодными.

Фото: primedevelopment.ru

При организации парковок для мелкого транспорта необходимо оптимизировать пространство так, чтобы исключить сокращение базовых парковочных мест, убежден управляющий партнер Prime Life Development Денис Коноваленко (на фото).

Паркинг — это дорогостоящий продукт для девелопера, подземный этаж дороже наземного минимум в полтора раза, сказал «Коммерсанту» директор по продажам ГК Мангазея Федор Ушаков (на фото ниже).

Фото: mangazeya.ru

По его словам, за счет более гибкой нарезки затраты застройщика на создание мест для тех же мотоциклов могут быть вдвое меньше, но вряд ли будут пользоваться спросом. Их владельцы привыкли парковаться по соседству с автомобилями или на специализированных стоянках.

Даже цена до 1 млн руб. не сделает этот продукт востребованным у покупателей, поэтому девелоперу целесообразнее использовать подземное пространство на классические машино-места или кладовки, резюмировал Федор Ушаков.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: в столичных новостройках растет спрос на машино-места

Новый свод правил по проектированию стоянок для автомобилей заменяет два действующих СП

Порядок согласования и регистрации машино-мест, образуемых путем выдела доли в праве общей собственности

Как россияне покупали гаражи и машино-места в 2023 году

Банк ДОМ.РФ: спрос на ипотеку на машино-места вырос вдвое

Эксперты: девелоперы начинают размещать в новостройках зарядные станции для электромобилей

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Банк ДОМ.РФ выяснил, жители каких мегаполисов чаще всего берут «парковочную ипотеку»

Застройщики предложили Минстрою изменить нормы организации парковок в новостройках

Эксперты выяснили, насколько интересна москвичам и петербуржцам покупка машино-мест

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО