Такое мнение высказал ТАСС глава Национального объединения строителей Антон Глушков.

Фото: www.yandex.ru

Речь идет о расширении действия постановления №1812 Правительства РФ, принятом в конце октября.

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, оно:

• предоставляет строительным подрядчикам право в условиях непрекращающегося подорожания стройматериалов по согласованию с заказчиками увеличивать цену заключенных до 1 октября 2021 года госконтрактов в пределах 30%;

• расширяет почти вдвое перечень заказчиков, контракты которых могут быть пересмотрены в сторону увеличения цены вслед за ростом цен на стройматериалы.

Фото: www.tochka-raz.ru

Напомним, что такая мера господдержки в отношении госконтрактов на строительство, реконструкцию и капремонт, а также на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, заключённых в рамках 44-ФЗ, впервые появилась еще в августе этого года 2021 года.

Но тогда соответствующее решение Правительства распространялось на действующие контракты, заключенные до 1 июля текущего года.

Фото предоставлено пресс-службой НОСТРОЙ

По словам президента Национального объединения застройщиков (НОСТРОЙ) Антона Глушкова (на фото) Постановление №1812 — шаг со стороны властей необходимый, но недостаточный.

Для повышения эффективности этой меры необходимо, считает Глушков, решить в законодательном порядке еще два вопроса:

1) пересчитать стоимость уже выполненных и сданных заказчикам работ, начиная с 1 января 2021 года (принятое Постановление №1812 не позволяет проводить пересчет по уже сданным объемам работ);

Фото: www.np-ciz.ru

2) обеспечить компенсацию роста цен по договорам, которые были заключены в 2021 году на срок менее года, так как 44-ФЗ не позволяет применить положения о пересчете твердых цен к таким госконтрактам.

«Подрядчики, которые их выполняют, не имеют сегодня механизма возмещения убытков», — заметил, касаясь второго пункта, президент НОСТРОЙ.

По его оценкам, речь идет о 65 тыс. строительных контрактов на сумму 800 млрд руб.

Другие публикации по теме:

Как продлено действие механизма увеличения цены контракта из-за роста цен на строительные ресурсы

Как изменить размер цены контракта из-за роста цен на строительные ресурсы 

Минстрой: работы в рамках госзаказа подорожают из-за роста цен на стройматериалы

Как изменить цену контракта при существенном росте стоимости строительных ресурсов

Информацию о порядке изменения цены контракта в связи с ростом стоимости строительных ресурсов можно получить в ФГИС ЦС

Росстат: стройматериалы продолжили дорожать и в июле

Запущен механизм поддержки застройщиков в условиях роста цен на стройматериалы

Минстрой: объем компенсаций строителям из-за роста цен на стройматериалы — порядка 100 млрд руб.

Марат Хуснуллин: Правительство компенсирует застройщикам затраты на стройматериалы

Минстрой предложил разрешить пересматривать госконтракты при резком подорожании материалов

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом