В первой декаде марта 2023 года НОСТРОЙ зафиксировал рост цен на целый ряд стройматериалов. Не найдя внешних причин для этого роста, Национальное объединение строителей обратилось в федеральное антимонопольное ведомство.

Фото: www.сип-дом-в-крыму.рф

По данным мониторинга НОСТРОЙ, в марте по сравнению с февралем в отдельных городах России отмечен рост цен на ряд позиций, в частности:

Фото предоставлено компанией Брусника

• бетон — в Самаре +10,4%, Казани +15;

• кровельные материалы — в Самаре +10,1%, Санкт-Петербурге +8,5%, Калининграде +14,7%;

Фото: www.folksland.net

• кирпич — в Самаре +13,5%, Екатеринбурге +19,8%;

• блоки из ячеистых бетонов — в Самаре +16,3%, Екатеринбурге +13,4%, Москве +8,1%;

Фото: www.us86.ru

Кроме того, в отдельных городах существенно подорожали раствор, листовая сталь, минераловатные маты и стальные трубы.

НОСТРОЙ не нашел убедительных оснований для мартовского повышения цен. Его аргументы таковы:

Фото: www.zab.ru

- в отношении российских производителей стройматериалов нет новых санкций;

- влияние мировых цен на внутренний рынок существенно ограничено;

- волатильность цен нельзя объяснить обычной корректировкой перед началом строительного сезона.

Фото: www.tochka-raz.ru

Исходя из всего этого НОСТРОЙ направил обращение в ФАС России для более внимательного рассмотрения обоснованности корректировки цен со стороны поставщиков.

Напомним, что ранее в ФАС с такой же обеспокоенностью ростом цен на металл и арматуру обращался Минстрой России.

Фото: www.24segodnya.ru

В НОСТРОЙ надеются, что по итогам изучения ситуации антимонопольное ведомство примет меры для сдерживания необоснованного роста стоимости строительных материалов.

Другие публикации по теме:

Стройиндустрия: нерудные материалы, бетон и кровельные рулоны в плюсе; стекло, лифты и экскаваторы — в минусе

Руководитель ФАС: Производители стройматериалов в погоне за экспортом часто не соблюдают приоритетность поставок на внутренний рынок

ФАС проверит обоснованность повышения цен на строительные ресурсы

Эксперт: в наступившем году на российском рынке стройматериалов не предвидится ни грандиозного роста, ни падения цен

Минстрой: государство обеспечит льготными кредитами застройщиков, производящих стройматериалы

В России за год снизилось производство 14 из 25 основных товаров для строительной отрасли 

Эксперты: за десять месяцев производство цемента выросло на 4,3%, потребление — на 3,7%

Свидетельства, подтверждающие пригодность новых стройматериалов, в 2023 году продолжит выдавать ФАУ ФЦС

Объемы производства основных стройматериалов растут, но по сравнению с прошлым годом показатель снизился более чем на 5%

Производство ключевого стройматериала демонстрирует рост по итогам девяти месяцев

По итогам трех кварталов производство стройматериалов сократилось почти 4%

НОСТРОЙ создает систему прямой обратной связи строителей и производителей стройматериалов

НОСТРОЙ начал прием заявок от застройщиков на прямые поставки им металлопродукции от производителей

НОСТРОЙ: с начала весны металл в России подешевел на 40%

ФАС: участвующие в ценовом картельном сговоре металлотрейдеры будут наказаны в уголовном порядке

Крупных производителей стройматериалов включат в реестр ФАС

ФАС возбудила дело против производителей стройматериалов из стекла

ФАС вновь проверит производителей и поставщиков стройматериалов на предмет необоснованного повышения цен

ФАС проверит, есть ли картельный сговор между производителями арматуры

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом