Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

НОСТРОЙ против «амнистии СРО»

По мнению Экспертного совета Нацобъединения, внесенный в Госдуму законопроект №374843-7 будет иметь больше негативных, нежели положительных, последствий для системы саморегулирования в строительной сфере и для строительной отрасли в целом.

 

Фото: www.dm-st.ru

 

Как сообщал портал ЕРЗ, в феврале Правительство РФ внесло на рассмотрение в Госдуму подготовленный Минстроем законопроект №374843-7 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части саморегулирования деятельности юридических лиц, осуществляющих негосударственную экспертизу проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий». 

Работа над законопроектом в профильном Комитете Госдумы РФ по транспорту и строительству продолжается. В частности, документ дополнен новыми правилами формирования компенсационных фондов, которые будут действовать в случае невозможности размещения средств на спецсчете в полном объеме из-за отзыва лицензий у банков (до 1 ноября 2016 года), где эти средства находились. СРО, потерявшие таким образом весь компфонд или его часть, должны проинформировать об этом надзорные органы и свое национальное объединение, предъявив выписку с банковского счета и уведомление о внесении в реестр кредиторов банка с суммой «зависших» средств.

 

Фото: www.cpz21.ru

 

При этом, как следует из законопроекта, такие СРО должны принять решение об увеличении компенсационного фонда «до размера не ниже минимального…, исходя из фактического количества ее членов и уровня их ответственности по обязательствам на день принятия такого решения». То есть в данном случае речь идет об амнистии.

Еще в феврале портал ЕРЗ высказал предположение, что на мартовском заседании Экспертного совета НОСТРОЙ по совершенствованию законодательства в строительной сфере по этому законопроекту будет вынесено отрицательное заключение. Так оно и произошло.

Как было отмечено на Экспертном совете, законопроект не коррелирует с законодательством о банкротстве, поскольку средства компенсационного фонда по сути признаются утраченными до момента завершения процедуры банкротства кредитной организации. Кроме того, неизбежно возникает вопрос о придании закону обратной силы: ведь десятки СРО уже исключены из госреестра на законных основаниях.

 

Фото: www.otvali.ru

В заключении Экспертного совета НОСТРОЙ отмечена юридическая непроработанность отдельных положений законопроекта. В частности, по мнению экспертов Нацобъединения, предложены слишком короткие сроки для приведения в соответствие размеров компфондов СРО. Поимом этого не урегулированы последствия принятия законопроекта для тех СРО, которые уже успели увеличить размеры компенсационных фондов до «исторического максимума», а также для тех СРО, которым не требуется принимать решение об увеличении компенсационных фондов, поскольку размер соответствует количеству и уровням ответственности фактических членов.

По мнению Экспертного совета, «принятие законопроекта в части «амнистии СРО» будет иметь больше негативных, нежели положительных, последствий для системы саморегулирования в строительной сфере и для строительной отрасли в целом». Члены Экспертного совета НОСТРОЙ единогласно утвердили представленное заключение.

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Строительные СРО, потерявшие компфонды в банках-банкротах, не будут исключать из реестра

Законопроект о саморегулировании негосударственной экспертизы: мнение экспертов

Постоянное изменение правил в системе саморегулирования грозит застройщикам очередной сменой СРО

Минстрой России: застройщику, техническому заказчику, осуществляющему строительство индивидуального жилого дома, членство в СРО не требуется

Минстрой России: застройщик, самостоятельно нанимающий изыскателей, проектировщиков и подрядчиков, должен вступить сразу в 3 СРО

Подрядчики, участвующие в генподрядных торгах, должны уведомлять СРО о размере обязательств по договорам

Принцип регионального членства в строительных СРО может быть отменен для строителей объектов энергетики

+

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Верховный Суд определением №12-УДП24-2-К6 от 02.05.2024 разъяснил условия освобождения от уголовного наказания за нарушение требований охраны труда, повлекшее смерть человека.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

Предприниматель, ответственный за организацию и безопасное проведение работ при строительстве многоквартирного жилого дома, допустил сотрудника к работам на высоте без инструктажа, обучения и стажировки по охране труда. Помимо того, отсутствовали защитные ограждения и предохранительный пояс. В результате работник упал с четвертого этажа и погиб.

Предпринимателя обвинили в несоблюдении правил трудовой безопасности, повлекшем смерть человека.

Суд первой инстанции счел возможным освободить виновного от уголовного наказания. Обоснованием послужило то, что предприниматель, обвиняемый в совершении преступления средней тяжести, ранее не был судим, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред. Также виновник прекратил свою деятельность по строительству в качестве ИП. В итоге суд заменил наказание на штраф.

 

Фото: www.edsro.center

  

Верховный Суд отменил вынесенные судебные акты и направил уголовное дело на пересмотр.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд высшей инстанции обратил внимание на то, что «общественная опасность данного уголовно наказуемого деяния заключается в пренебрежении работодателем правилами труда и как следствие основополагающим правом человека на жизнь, утрата которой необратима и невосполнима. <…> а потому вывод суда о полном возмещении причиненного ущерба не может быть признан обоснованным».

То обстоятельство, что виновный в настоящий момент прекратил свою деятельность по осуществлению строительных работ в качестве индивидуального предпринимателя, не исключает ее осуществления вновь при отсутствии об этом судебного решения, подчеркнул Верховный Суд.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Новый стандарт установил правила обследования и мониторинга технического состояния зданий и сооружений

Разработаны стандарты пожарной безопасности для малоэтажных деревянных домов

Новый стандарт регламентирует приемку и установку оконных и балконных блоков после их монтажа

Подвалы жилых зданий будут использовать для укрытия населения

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Методика определения затрат на проектную документацию для антитеррористической защищенности объектов

Новый национальный стандарт для технического заказчика

Новый перечень документов для безопасности зданий и сооружений, применяемых на добровольной основе

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Как расширится доказательственная база Технического регламента

Новые требования пожарной безопасности