В рамках форума 100+ TechnoBuild известный российский застройщик Брусника презентовал уникальное IT-решение «Кульман» для проектирования застройки. Уникальная цифровая платформа девелоперской компании позволяет сократить время на создание проекта дома в 328 раз.

Фото предоставлено компанией Брусника

Концепция была представлена в рамках сессии «Проектирование с BIM. Решения и подходы, продиктованные временем». С презентацией «Цифровая трансформация. Проект за 1 день» выступил руководитель подразделения автоматизации проектирования девелоперской компании Александр Семенюк (на фото, справа).

«Сегодня процесс проектирования будущей застройки имеет два невзаимосвязанных подхода. Первый — объектно-ориентированный, где дом собирается вручную. А второй — сценарный, где на базе готовых схем решаются аналитические и оптимизационные задачи, — рассказал специалист. — Платформа "Кульман" предлагает новый подход — интегрированное проектирование, где BIM-модель генерируется автоматически, с техническими решениями, исход которых полностью определен алгоритмом на базе стандартов Брусники».

Важно, что «Кульман» позволяет измерять эффективность решения на каждом шаге процесса, подчеркнул Александр Семенюк.

Сегодня в России на проектирование многоэтажного жилого дома с площадью 25 тыс. кв. м в среднем по отрасли уходит около 2 630 часов. «Кульман» справляется с такой же задачей за 1 440 часов. При постоянном усовершенствовании платформы в 2024 году время на проектирование дома сократится до 616 часов. В планах Брусники — к 2025 году отводить на эту задачу не более 8 часов.

«На стандартный проект требуется средняя численность проектной группы в 25 человек. Выработка на человека при этом составляет около 170 кв. м, — пояснил Александр Семенюк. — Для работы с "Кульманом" на эту же работу нужно 16 специалистов. Со следующего года будет 10. При этом выработка уже сейчас составляет 260 «квадратов» на человека при цели в 2024 году — 625. Наша главная цель — 2 500 кв. м на одного специалиста».

Чтобы разработать такую цифровую платформу, потребовалась экспертиза более 50 профильных сотрудников и три года работы. В минувшем августе Брусника привлекла к разработке китайскую компанию Hangzhou Digital Meditation Architectural Technology. Знакомство почти сразу переросло в совместную работу. На форум 100+ TechnoBuild приехал заместитель генерального директора и партнер компании Гао Цинцюань (на фото, слева).

«Мы очень рады возможности сотрудничать с Брусникой по платформе "Кульман", — отметил топ-менеджер. — Наш продукт помогает проектировщикам рассчитывать параметры жилых помещений для Китая, вплоть до инсоляции. Сегодня мы настроили обмен информацией между нашей платформой и "Кульманом", чтобы обеспечить гибкость результатов».

По словам китайского представителя, он был весьма удивлен тому, что в России нашлись специалисты, которые смогли разработать столь уникальную для рынка платформу. В планах китайской компании совместно с Брусникой составлять модели жилых домов, чтобы получать больше типовых квартир с детальными чертежами. Благодаря этому удастся гораздо быстрее проводить генеральное планирование и проектирование фасадов.

Сейчас «Кульман» обновляется раз в три месяца. Релиз новых функций состоялся 9 октября. В этом обновлении заложены:

• реализация проектирования по технологии префаб;

• адаптация части методик под возможность работы с префабом;

• повышенная стабильность работы автопроцессов;

• MVP-конфигуратор, позволяющий из стандартных секций собирать квартал и в режиме реального времени получать его ключевые параметры.

«Очевидно, такое IT-решение "перевернет" проектную отрасль. Такой точности и управляемости проектом в России пока не достиг ни один из девелоперов, кроме Брусники, — заключил Александр, добавив: — При этом самая главная сложность в разработке платформы состоит в дефиците экспертов». 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Брусника начинает строительство своего первого объекта в Москве — жилого квартала на востоке столицы

Брусника реконструирует исторический квартал в центре Екатеринбурга

Брусника вложит 24 млн рублей в озеленение территории школы в «Европейском береге»

Брусника: Прирастаем проектами в Сибири и Мосрегионе

Брусника получит от Банка ДОМ.РФ более 17 млрд руб. на строительство жилья в Тюмени

На деньги Банка ДОМ.РФ в Новосибирске возведут жилой комплекс

Брусника построит в Омске по стандарту КРТ целый микрорайон на 300 тыс. кв. м жилья

Брусника меняет фирменный стиль

На средства Банка ДОМ.РФ Брусника построит в центре Новосибирска жилой квартал

На строительство нового квартала в Тюмени Брусника получит от Банка ДОМ.РФ более 5 млрд руб.

С помощью кредитов Сбербанка Брусника построит в российских регионах 110 тысяч кв. м жилья

Брусника получит от Банка ДОМ.РФ более 6 млрд руб. на строительство второй очереди квартала «Новин» в Сургуте

Брусника построила в Новосибирске дом с солнечными панелями на крыше

На возведение микрорайона в Новосибирске Брусника получит от Банка ДОМ.РФ более 8 млрд руб.

Брусника привлекла проектное финансирование от Банка ДОМ.РФ для строительства ЖК в Екатеринбурге

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе