При этом по программе субсидирования с застройщиками ставка составит от 0,1% годовых, уточнили в крупнейшей российской кредитной организации с госучастием.

Фото: www.mirkvartir.me

Новая программа Сбера «Ипотека плюс» позволяет прибрести квартиры в новостройках и на вторичном рынке по сниженной ставке от 7,9% годовых. По программе субсидирования с застройщиками ставка составит от 0,1% годовых.

Фото: www.nedviginform.ru

Минимальная сумма кредита по новой программе «Ипотека плюс» составляет:

- от 12 млн руб. — для Москвы и Московской области;

- от 8 млн руб. — для Санкт-Петербурга и Ленинградской области;

- от 6 млн руб. — для остальных регионов России.

Первоначальный взнос — от 20%, срок кредита — до 30 лет.

Фото: www.realtytodayall.ru

«Сбер постоянно совершенствует механизмы ипотечного кредитования и улучшает условия для заёмщиков, — отметил Николай Васёв (на фото), вице-президент Сбербанка, директор дивизиона ДомКлик. — Мы хотим, чтобы как можно больше россиян смогли осуществить свою мечту о красивом и удобном жилье с максимальной выгодой. Новая программа "Ипотека плюс" — это лучшая инвестиция в будущее всей семьи. С помощью онлайн-сервисов ДомКлик и персонального менеджера ипотеку можно оформить очень быстро и просто», — добавил топ-менеджер Сбербанка.

Фото: www.vedomosti.ru

Рассчитать ипотеку по новой программе и подать заявку можно онлайн на ДомКлик.

Как сообщили в Сбербанке, всего за 9 месяцев 2021 года выдано почти 776,9 тыс. кредитов на сумму 2 трлн руб. В прошлом году за аналогичный период объем выдач составил 583 тыс. кредитов на сумму около 1,3 трлн руб. Рост к прошлому году оставляет 45% в суммарном выражении и 25% — в количественном.

Другие публикации по теме:

Эксперты: вслед за Сбербанком другие банки также повысят ставки ИЖК

Сбербанк продлил льготную ипотеку на ИЖС до 1 декабря

Сбербанк снизил минимальный возраст ипотечных заемщиков с 21 года до 18 лет

Сбербанк снизил первоначальный взнос по ряду ипотечных продуктов с 30% до 20%

В московских офисах Сбербанка теперь можно оформить по сниженной ставке ипотеку на новое жилье стоимостью от 12 млн руб.

Сбербанк в 1,5 раза снизил минимальный первоначальный взнос по трем ипотечным продуктам — с 15% до 10%

Объем выдачи ипотеки в Сбербанке в первом полугодии вырос более чем вдвое

Сбербанк вдвое сократил время одобрения заявок на ипотеку

Сбербанк в очередной раз снизил минимальную ставку по льготной ипотеке «Господдержка-2020»

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика