Данная программа разработана совместно со страховым акционерным обществом «ВСК» и действует только для жилья, купленного на кредит от Банка ДОМ.РФ и с открытием счетов эскроу в нем же.

Фото: www.banknash.ru

Как поясняет пресс-служба Банка ДОМ.РФ, суть нового механизма такова: граждане, оформившие ипотеку на первичном рынке и открывшие счет эскроу, могут вернуть выплаченные по кредитному договору проценты в случае банкротства застройщика.

Фото: www.domrfbank.ru

Без страхования такие клиенты в соответствии с 214-ФЗ в случае банкротства девелопера могли бы получить обратно только средства, размещенные на счетах эскроу в банке.

Фото: www.auditorium-cg.ru

«Возврат процентов — уникальный страховой продукт, направленный на защиту интересов заемщиков при оформлении ипотеки в новостройке», — прокомментировал запуск данной программы директор Кредитных продуктов Банка ДОМ.РФ Игорь Ларин (на фото).

По его словам, подключив соответствующий сервис от Банка ДОМ.РФ ипотечный заемщик (с учетом вышеуказанных условий) может гарантированно получить денежное возмещение в размере до 450 тыс. руб.  

Фото: www.ipotekaved.ru

Продукт так и называется — «Возврат процентов», а приобрести его можно при заключении кредитного договора в отделении Банка ДОМ.РФ, уточнил Ларин. Он напомнил, что подать заявку на ипотеку в Банк ДОМ.РФ можно в режиме онлайн по соответствующей ссылке.

Кредит на первичном рынке доступен по ставке от 7,8% годовых. Причем, около 80% решений Банк ДОМ.РФ принимает почти мгновенно.

Другие публикации по теме:

Виталий Мутко: Незначительный рост числа банкротств застройщиков вызван не реформой долевого строительства, а другими причинами

Банк ДОМ.РФ вновь снижает ставки на свои ипотечные продукты — вплоть до уровня ниже 7% годовых

Часть страховки, оформленной на этапе выдачи ипотечного кредита, можно будет вернуть

Банк России разъяснил порядок выплаты возмещений дольщикам

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика