На портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект Постановления Правительства РФ «Об определении иного основания отнесения объектов капитального строительства, строительство, реконструкция которых не завершены, ‎к незавершенным объектам капитального строительства, строительство, реконструкция которых осуществлялись полностью или частично за счет средств федерального бюджета».

Фото: www.yk24.ru

Напомним, что федеральным законом 447-ФЗ от 30.12.2021 Градостроительный кодекс РФ был дополнен главой 6.5: «Отнесение объектов незавершенного строительства, строительство, реконструкция которых осуществляются полностью или частично за счет средств бюджетов бюджетной системы РФ, к незавершенным ОНС».

В данной главе ст. 55.34 устанавливает исчерпывающий перечень из 7 оснований отнесения объектов, строительство, реконструкция которых осуществляются полностью или частично за счет средств бюджетов бюджетной системы РФ, к незавершенным ОНС. При наличии одного из данных оснований объект может быть включен в федеральный или региональный реестр ОНС.

При этом в ч. 2 ст. 55.34 данной статьи содержится норма, согласно которой Правительство РФ вправе устанавливать иные основания отнесения ОНС для включения их в федеральный или региональный реестр ОНС.

Как предлагает проект Постановления Правительства, в федеральный или региональный реестр ОНС могут включаться объекты при наличии записи в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), закрепляющей в соответствии с 218-ФЗ право собственности РФ на ОНС.

Фото: www.edsro.center

Разработчик данного проекта Постановления — Минстрой России — указывает, что предлагаемый подход в целях принятия управленческого решения позволит включить в федеральный реестр ОНС, по которым фактически были осуществлены капитальные вложения.

Общественное обсуждение проекта документа продлится до 19 июня текущего года.

Другие публикации по теме:

Как упростят регистрацию и кадастровый учет незавершенных объектов капитального строительства

Утвержден состав межведомственной комиссии для работы с незавершенными объектами капстроительства

Минстрой: началось формирование федерального реестра незавершенных объектов капитального строительства

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Утверждены рекомендации по заполнению формы сведений о незавершенных объектах капстроительства

Новый порядок разработки планов мероприятий по снижению количества незавершенных объектов капстроительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Утвержден порядок формирования и ведения федерального реестра незавершенных объектов капстроительства

Как застройщик может прекратить госрегистрацию права на земельные участки, расположенные под МКД

Что будет с незавершенными объектами капстроительства после включения их в реестр

Кто и как будет вести реестр незавершенных объектов капитального строительства

Новые разъяснения Росреестра о применении законодательства о госрегистрации и кадастровом учете

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом