С 27 июня 2018 года вводятся в действие изменения в своды правил СП 251.1325800.2016 «Здания общеобразовательных организаций. Правила проектирования» и в СП 256.1325800.2016 «Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа».

Фото: www.wattstore.ru

Эти изменения, разработанные Минстроем при содействии Минэнерго и НИИ строительной физики, регламентируют применение светодиодных осветительных приборов в общеобразовательных школах.

История этого вопроса, отмечает Агентство строительных новостей, начинается с не доведенного до логического конца обновления соответствующего нормативного регулирования, результатом которой стало запрещение СанПиНом по освещению (редакция 2011 года) в школах, больницах и детских садах светодиодных светильников. Позднее СанПиН 2422821-10 по общеобразовательным учреждениям (школам) в редакции 2013 года разрешал применение светодиодных светильников в школах при определенных технических характеристиках.

В свою очередь, в 2016 году был утвержден обновленный свод правил по освещению СП 52.13330 «СНиП 23-05-95* Естественное и искусственное освещение», где ограничения по школам уже не упоминались вовсе.

Нормативно-правовая коллизия привела к тому, что Роспотребнадзору приходилось писать соответствующие разъяснения в Правительство РФ и в свои региональные отделения, где со ссылкой на СанПиН по школам указывать, что применение светодиодных светильников в школах допустимо.

Теперь оба свода правил — СП 251.1325800.2016 и СП 256.1325800.2016 — содержат отсыл к СП 52.13330 в части параметров источников света и к санитарным нормам в части разрешения о допуске светодиодов. Таким образом, со вступлением новелл в действие светодиодные источники света будут разрешены в школах при выполнении определенных технических характеристик.

По мнению экспертов, нововведения облегчают внесение изменений в документы с учетом модернизируемых санитарных нормативов, которые необходимо обновлять и детализировать в зависимости от типов и функционала помещений, развития технологий освещения и знаний о его влиянии на организм и окружающую среду. Кроме того, введение в действие обновленных нормативов значительно упростит взаимодействие с проектировщиками и Главгосэкспертизой.

Между тем, как подчеркивает издание, утверждением этих нормативов дело не закончилось, поскольку в настоящее время закрытыми для внедрения светодиодного освещения остаются дошкольные учреждения и больницы.

Суть изменений, внесенных в два базовых свода правил, для портала ЕРЗ прокомментировал специалист в вопросах электроснабжения в строительстве — заведующий кафедрой «Автоматизация и электроснабжение» НИУ «Московской государственный строительный университет», к.т.н. Павел ЧЕЛЫШКОВ (на фото):

«Безусловно, неизбежным и положительным является легализация новых технологий на уровне нормативных документов, — отметил специалист. — Эксперименты, которые проводились в НИУ МГСУ для анализа эффективности светодиодного освещения, показывают высокую степень экономической эффективности таких решений в большинстве случаев. Предъявленные в новых документах требования к качеству применяемых технических решений должны обеспечить их безопасность для здоровья людей и эксплуатационную надежность.

Также хочется отметить, что эти изменения нормативно-технической базы являются частным случаем глобального и очень важного процесса синхронизации нормативно-технических документов в сфере строительства. Думаю, что завершающим шагом этого процесса должно стать не только устранение исторически возникших коллизий между нормативно-техническими документами, но и создание в цифровом, машиночитаемом формате единой базы нормативных требований.

Такой подход должен качественно повысить уровень использования информационных технологий при проектировании и экспертизе», — резюмировал Павел Челышков. 

Другие публикации по теме:

Эксперт Кирилл Лушин (МГСУ): В приказе Минстроя о повышении энергоэффективности новостроек на 50% за 10 лет цифры просто взяты с потолка

Аналитический обзор по классификации зданий и сооружений общественного назначения: комментарий автора

Чем не устраивает строительное сообщество Свод правил «Тепловая защита зданий»: комментарий эксперта

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам

Верховный Суд определением №12-УДП24-2-К6 от 02.05.2024 разъяснил условия освобождения от уголовного наказания за нарушение требований охраны труда, повлекшее смерть человека.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Предприниматель, ответственный за организацию и безопасное проведение работ при строительстве многоквартирного жилого дома, допустил сотрудника к работам на высоте без инструктажа, обучения и стажировки по охране труда. Помимо того, отсутствовали защитные ограждения и предохранительный пояс. В результате работник упал с четвертого этажа и погиб.

Предпринимателя обвинили в несоблюдении правил трудовой безопасности, повлекшем смерть человека.

Суд первой инстанции счел возможным освободить виновного от уголовного наказания. Обоснованием послужило то, что предприниматель, обвиняемый в совершении преступления средней тяжести, ранее не был судим, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред. Также виновник прекратил свою деятельность по строительству в качестве ИП. В итоге суд заменил наказание на штраф.

Фото: www.edsro.center

Верховный Суд отменил вынесенные судебные акты и направил уголовное дело на пересмотр.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд высшей инстанции обратил внимание на то, что «общественная опасность данного уголовно наказуемого деяния заключается в пренебрежении работодателем правилами труда и как следствие основополагающим правом человека на жизнь, утрата которой необратима и невосполнима. <…> а потому вывод суда о полном возмещении причиненного ущерба не может быть признан обоснованным».

То обстоятельство, что виновный в настоящий момент прекратил свою деятельность по осуществлению строительных работ в качестве индивидуального предпринимателя, не исключает ее осуществления вновь при отсутствии об этом судебного решения, подчеркнул Верховный Суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новый стандарт установил правила обследования и мониторинга технического состояния зданий и сооружений

Разработаны стандарты пожарной безопасности для малоэтажных деревянных домов

Новый стандарт регламентирует приемку и установку оконных и балконных блоков после их монтажа

Подвалы жилых зданий будут использовать для укрытия населения

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Методика определения затрат на проектную документацию для антитеррористической защищенности объектов

Новый национальный стандарт для технического заказчика

Новый перечень документов для безопасности зданий и сооружений, применяемых на добровольной основе

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Как расширится доказательственная база Технического регламента

Новые требования пожарной безопасности