На портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект Федерального закона «О привлечении денежных средств граждан в целях строительства индивидуальных жилых домов по договорам строительного подряда».

Разработанный Минстроем законопроект направлен на регулирование отношений, связанных с привлечением лицами, осуществляющими строительство индивидуальных жилых домов (ИЖД) по договору строительного подряда (подрядчики), денежных средств граждан для строительства ИЖД. Он также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества таких граждан.

В частности, законопроект определяет, что подрядчики вправе привлекать денежные средства граждан в целях строительства ИЖД по договору строительного подряда с использованием счетов эскроу при одновременном соблюдении следующих условий:

• размещение денежных средств граждан на счетах эскроу;

• раскрытие подрядчиком информации в Единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС);

• соответствие договора строительного подряда требованиям, установленным в проекте закона;

• использование в строительстве ИЖД типовой проектной документации (ПД) или домокомплектов. Под домокомплектом понимается комплект деталей, изделий, материалов, произведенный заводским способом и предназначенный для строительства жилого дома, за исключением материалов для строительства фундамента.

Фото: www.floridagreenhomebroker.com

Законопроект определяет особенности заключения и исполнения договора строительного подряда на строительство ИЖД с осуществлением расчетов с использованием счетов эскроу (договор строительного подряда), а также открытия, ведения и закрытия таких счетов. 

К существенным условиям договора строительного подряда предлагается отнести использование домокомплектов или типовой ПД, подключение построенного дома к инженерно-техническим сетям или обеспечение такого подключения (либо в случае отсутствия в соответствующем населенном пункте централизованных инженерно-технических сетей — обеспечение ИЖД автономными инженерными системами).

Для защиты прав граждан, вкладывающих средства в ИЖД, законопроект вводит обязательные требования к подрядчику, а также требование о необходимости раскрытия информации о строительстве ИЖД в ЕИСЖС. Также предусматривается обязанность уполномоченного на выдачу разрешений на строительство органа размещать в ЕИСЖС:

• уведомление ЕИСЖС о планируемом строительстве;

• уведомления об окончании строительства;

• уведомление о соответствии планируемого строительства;

• уведомление о соответствии построенного объекта.

В законопроекте подробно расписан порядок передачи построенного ИЖД заказчику и срок такой передачи.

При передаче ИЖД подрядчик обязан передать заказчику инструкцию по эксплуатации ИЖД, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях его эффективного и безопасного использования, сроке службы ИЖД и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Гарантийный срок для ИЖД, за исключением инженерного оборудования, входящего в его состав, устанавливается договором подряда и составляет не менее трех лет.

Фото: www.bn.ru

В случае если ИЖД построен подрядчиком с отступлениями от условий договора подряда, приведшими к ухудшению качества такого дома, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором подряда использования, заказчик обращается к подрядчику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков (дефектов).

Указанное требование подлежит удовлетворению подрядчиком в срок не более 45 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче ИЖД, а в случае выявления существенных нарушений требований к качеству ИЖД — в срок не более 45 календарных дней со дня составления акта осмотра с участием специалиста.

Публичное обсуждение проекта документа продлится до 25 августа.

Другие публикации по теме:

Банк ДОМ.РФ снижает ставки по ипотеке на ИЖС

Подрядчиков, строящих индивидуальные жилые дома с использованием эскроу, освободят от НДС

Банк ДОМ.РФ запустил ипотеку на ИЖС по договорам подряда с эскроу

Эксперты: ипотека на ИЖС тянет за собой удорожание стройматериалов

Банк ДОМ.РФ теперь выдает кредиты для ИЖС с использованием счетов эскроу

Подрядчики смогут привлекать средства граждан на строительство ИЖД при условии открытия счетов эскроу

51% кредитов на ИЖС в Банке ДОМ.РФ оформлено гражданами в возрасте от 31 до 40 лет

Эксперты: земля для ИЖС в России в среднем подорожала на 8%

Почти половина ипотечников строят дома из газоблоков

Эксперты: ИЖС как драйвер рынка недвижимости

Сбер запустил пилотный проект по кредитованию ИЖС через эскроу-счета

Форма соглашения о возникновении доли в общей собственности у дольщиков ИЖД в малоэтажном ЖК

В России запустят серийное производство малоэтажных домов

Государственный застройщик ДОМ.РФ Девелопмент возведет под Новосибирском новый малоэтажный квартал

Застройщики смогут привлекать денежные средства на строительство малоэтажных жилых комплексов аналогично ДДУ

В России появятся семейные поместья и семейные поселения

Правительственная инициатива по развитию ИЖС «Мой частный дом» будет включена в нацпроект «Жилье и городская среда»

Виталий Мутко: 108 тыс. российских семей ежегодно готовы брать ипотеку на ИЖС по ставке 8—9% годовых

Что поручил сделать Президент для развития ИЖС

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе