На портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект Федерального закона «О привлечении денежных средств граждан в целях строительства индивидуальных жилых домов по договорам строительного подряда».

Разработанный Минстроем законопроект направлен на регулирование отношений, связанных с привлечением лицами, осуществляющими строительство индивидуальных жилых домов (ИЖД) по договору строительного подряда (подрядчики), денежных средств граждан для строительства ИЖД. Он также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества таких граждан.

В частности, законопроект определяет, что подрядчики вправе привлекать денежные средства граждан в целях строительства ИЖД по договору строительного подряда с использованием счетов эскроу при одновременном соблюдении следующих условий:

• размещение денежных средств граждан на счетах эскроу;

• раскрытие подрядчиком информации в Единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС);

• соответствие договора строительного подряда требованиям, установленным в проекте закона;

• использование в строительстве ИЖД типовой проектной документации (ПД) или домокомплектов. Под домокомплектом понимается комплект деталей, изделий, материалов, произведенный заводским способом и предназначенный для строительства жилого дома, за исключением материалов для строительства фундамента.

Фото: www.floridagreenhomebroker.com

Законопроект определяет особенности заключения и исполнения договора строительного подряда на строительство ИЖД с осуществлением расчетов с использованием счетов эскроу (договор строительного подряда), а также открытия, ведения и закрытия таких счетов. 

К существенным условиям договора строительного подряда предлагается отнести использование домокомплектов или типовой ПД, подключение построенного дома к инженерно-техническим сетям или обеспечение такого подключения (либо в случае отсутствия в соответствующем населенном пункте централизованных инженерно-технических сетей — обеспечение ИЖД автономными инженерными системами).

Для защиты прав граждан, вкладывающих средства в ИЖД, законопроект вводит обязательные требования к подрядчику, а также требование о необходимости раскрытия информации о строительстве ИЖД в ЕИСЖС. Также предусматривается обязанность уполномоченного на выдачу разрешений на строительство органа размещать в ЕИСЖС:

• уведомление ЕИСЖС о планируемом строительстве;

• уведомления об окончании строительства;

• уведомление о соответствии планируемого строительства;

• уведомление о соответствии построенного объекта.

В законопроекте подробно расписан порядок передачи построенного ИЖД заказчику и срок такой передачи.

При передаче ИЖД подрядчик обязан передать заказчику инструкцию по эксплуатации ИЖД, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях его эффективного и безопасного использования, сроке службы ИЖД и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Гарантийный срок для ИЖД, за исключением инженерного оборудования, входящего в его состав, устанавливается договором подряда и составляет не менее трех лет.

Фото: www.bn.ru

В случае если ИЖД построен подрядчиком с отступлениями от условий договора подряда, приведшими к ухудшению качества такого дома, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором подряда использования, заказчик обращается к подрядчику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков (дефектов).

Указанное требование подлежит удовлетворению подрядчиком в срок не более 45 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче ИЖД, а в случае выявления существенных нарушений требований к качеству ИЖД — в срок не более 45 календарных дней со дня составления акта осмотра с участием специалиста.

Публичное обсуждение проекта документа продлится до 25 августа.

Другие публикации по теме:

Банк ДОМ.РФ снижает ставки по ипотеке на ИЖС

Подрядчиков, строящих индивидуальные жилые дома с использованием эскроу, освободят от НДС

Банк ДОМ.РФ запустил ипотеку на ИЖС по договорам подряда с эскроу

Эксперты: ипотека на ИЖС тянет за собой удорожание стройматериалов

Банк ДОМ.РФ теперь выдает кредиты для ИЖС с использованием счетов эскроу

Подрядчики смогут привлекать средства граждан на строительство ИЖД при условии открытия счетов эскроу

51% кредитов на ИЖС в Банке ДОМ.РФ оформлено гражданами в возрасте от 31 до 40 лет

Эксперты: земля для ИЖС в России в среднем подорожала на 8%

Почти половина ипотечников строят дома из газоблоков

Эксперты: ИЖС как драйвер рынка недвижимости

Сбер запустил пилотный проект по кредитованию ИЖС через эскроу-счета

Форма соглашения о возникновении доли в общей собственности у дольщиков ИЖД в малоэтажном ЖК

В России запустят серийное производство малоэтажных домов

Государственный застройщик ДОМ.РФ Девелопмент возведет под Новосибирском новый малоэтажный квартал

Застройщики смогут привлекать денежные средства на строительство малоэтажных жилых комплексов аналогично ДДУ

В России появятся семейные поместья и семейные поселения

Правительственная инициатива по развитию ИЖС «Мой частный дом» будет включена в нацпроект «Жилье и городская среда»

Виталий Мутко: 108 тыс. российских семей ежегодно готовы брать ипотеку на ИЖС по ставке 8—9% годовых

Что поручил сделать Президент для развития ИЖС

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

Фото: земля.дом.рф

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

• позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя