Такое решение принял состоявшийся в среду в Москве XI съезд НОПРИЗ.

Фото: www.zsrf.ru

Как отмечается на официальном сайте НОПРИЗ, накануне XI Всероссийского съезда саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, кандидатура Анвара Шамузафарова (на фото) была выдвинута для избрания на съезде на пост президента Нацобъединения 29 ноября на заседании Совета НОПРИЗ.

Его кандидатуру поддержал и народный архитектор России, лауреат Государственной премии РФ, академик Михаил Посохин, который до сих пор возглавлял объединение. Он рекомендовал избрать Анвара Шамузафарова как опытного руководителя, хорошо знакомого и с системой государственного управления, и с особенностями саморегулирования. «Я призываю отдать свой голос за Анвара Шамухамедовича Шамузафарова, как президента НОПРИЗ», — сказал Посохин.

Фото: www.iossro37.ru

«Сегодня это наиболее удачная кандидатура, поскольку Анвар Шамухамедович сочетает в себе два качества, которые сегодня являются во многом определяющими для успешной работы НОПРИЗ, — пояснил Михаил Посохин (на фото). — Первое — глубокий профессионализм, который приобретен за долгие годы работы. В то же время он приобрел неоценимый опыт взаимодействия с органами государственной власти», — подчеркнул народный архитектор России.

Фигура Анвара Шамузафарова хорошо известна всем специалистам строительного комплекса. В период с 1996-го по 2008-ой годы он руководил государственными органами управления строительством в России, в том числе с 1999-го по 2002-й годы являлся председателем Госстроя России.

Нового президента НОПРИЗ поздравил глава Минстроя РФ Ирек Файзуллин. Редакция портала ЕРЗ.РФ присоединяется к этим поздравлениям и желает Анвару Шамухамедовичу крепкого здоровья и новых свершений на благо строительства, проектирования и архитектуры. 

Фото: www.zanostroy.ru

СПРАВКА

Шамузафаров Анвар Шамухамедович родился 10 ноября 1952 года в г. Ташкенте. Его отец Шамузафаров Ш. Ш. работал в правоохранительных, партийных и советских органах, служил во внешней разведке (ранее носил фамилию Шалимов Ш. Ш., которая была сменена в связи со службой в ЧК в 1926 году в целях обеспечения личной безопасности и безопасности членов семьи). Мать Абезгильдина Д. Ш. во время Великой Отечественной войны служила в системе Вооруженных сил СССР, позднее работала педагогом, библиотекарем.

А. Ш. Шамузафаров в 1974 году окончил архитектурный факультет Ташкентского политехнического института и начал профессиональную деятельность в качестве архитектора. Далее работал в качестве старшего архитектора, старшего научного сотрудника ТашЗНИИЭП Госгражданстроя при Госстрое СССР.

За период работы в г. Ташкенте до 1985 года запроектировал и построил целый ряд жилых домов по экспериментальным, индивидуальным и типовым проектам в районах с 8- и 9-бальной сейсмикой. Выполнял научно-исследовательские работы по повышению энергоэффективности зданий и сооружений, в том числе с использованием солнечной энергии. Экспериментальный 18-этажный монолитный жилой дом в Ташкенте в районе с 9-балльной сейсмикой с пятью «общественными висячими трехсветными садами», расположенными друг над другом, и эксплуатируемой кровлей с бассейном на Всесоюзном конкурсе Союза архитекторов СССР в Москве в 1986 году получил золотую медаль как Лучший построенный объект 1985 года.

По приглашению Госгражданстроя Госстроя СССР с 1985 года А. Шамузафаров начал работу в ЦНИИЭП жилища в качестве старшего архитектора, научного сотрудника отдела типологии жилых зданий. Разрабатывал проекты жилых домов, выполнял научные работы по общественному обслуживанию жилой застройки, повышению энергоэффективности жилых зданий и застройки, вносил изменения и дополнения в СНиП «Жилые здания».

Фото: www.artkeramic.ru

В 1988 году был переведён на работу в Госкомархитектуры Госстроя СССР как специалист по сейсмостойкому строительству и направлен на обеспечение восстановления разрушенных от землетрясения городов Армении, обеспечивал утверждение проектов, по которым происходило восстановление и строительство объектов.

В качестве руководителя сектора жилищных программ разработал «Целостную систему мер решения жилищной проблемы в СССР», утвержденную Правительством СССР в июле 1991 года.

С 1991 года работал в Госстрое России, Минстрое России, занимая должности заместителя начальника Управления, директора Департамента жилищной политики.

В соответствии с решениями Правительства РФ А. Ш. Шамузафаров был назначен: в 1996 году — статс-секретарем — заместителем министра Минстроя России, в 1997 году — первым заместителем председателя Госстроя России, в 1998 году — первым заместителем министра Минземстроя России.

С ноября 1998-го по июнь 1999-го года был председателем Наблюдательного совета Агентства по ипотечному жилищному кредитованию, созданного на основании Указа Президента РФ по решению Правительства РФ (в настоящее время преобразованного в ДОМ.РФ).

С 2006-го по 2008-й годы — директор Департамента строительства Минрегиона России.

С июня 1999 года до конца октября 2002 года А. Ш. Шамузафаров работал председателем Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (Госстроя России).

Отвечая за функционирование и развитие целиком проектно-изыскательского, строительного и жилищно-коммунального комплексов Российской Федерации, обеспечил разработку, принятие и введение в действие более 350 законов Российской Федерации, указов Президента РФ, постановлений и распоряжений Правительства СССР и РФ, приказов министерств и ведомств, зарегистрированных в Минюсте России.

Фото: www.gis96.ru

А. Ш. Шамузафаров являлся идеологом и разработчиком жилищной и градостроительной политики в СССР (последние годы) и в Российской Федерации, законодательства о бесплатной приватизации жилищного фонда, об ипотеке, о регистрации прав на недвижимое имущество, реформе жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ), переводе жилищного строительства и ЖКХ на самофинансирование и самоокупаемость и других.

Отвечал за подготовку нормативной базы и непосредственное обеспечение жильем уволенных и увольняемых в запас или отставку военнослужащих и иных категорий граждан.

Обеспечивал восстановление послевоенной экономики Чеченской Республики, проектирование и строительство городов и иных поселений, разрушенных от стихийных бедствий, Республики Саха (Якутия), Республики Дагестан, Чеченской Республики, Республики Ингушетия, Республики Северной Осетии (Алания), Кабардино-Балкарской Республики, Карачаево-Черкесской Республики, Республики Адыгея, Краснодарского края и Ставропольского края, Камчатки и Сахалинской области.

А. Ш. Шамузафаров отвечал за изыскания, проектирование, строительство и реконструкцию Большого театра и его филиала в Москве, Мариинского театра и его филиала в Санкт-Петербурге, иных объектов, финансируемых из федерального бюджета РФ или средств международных финансовых организаций при подготовке 300-летия Санкт-Петербурга, 1000-летия Казани, юбилейных дат и иных событий Великого Новгорода, Твери, Нижнего Новгорода, Красноярска, Уфы, Барнаула и других городов страны.

А. Ш. Шамузафаров представлял интересы Российской Федерации на международных площадках при переговорах с международными финансовыми организациями — МБРР (Всемирный банк), ЕБРР, МВФ, правительственными структурами зарубежных государств.

Анвар Шамухамедович Шамузафаров ведёт активную общественную деятельность. Является директором Ассоциации «Объединение строительных организаций Екатеринбурга и Свердловской области», президентом Ассоциации «Объединение ГрадСтройПроект», членом правления Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП), вице-президентом, членом Совета и правления Российского Союза строителей (РСС), главным куратором от РСС Союза строителей Республики Крым и Союза строителей Севастополя, входит в состав комиссии Общественного совета при Минстрое России по развитию саморегулирования, в состав Общественного совета при Ростехнадзоре.

В первой половине 2022 года во исполнение поручений Президента РФ и Правительства РФ в качестве сопредседателя рабочей группы РСПП А. Ш. Шамузафаров организовал проведение общественных дискуссий с участием НОПРИЗ и НОСТРОЙ и других организаций на площадках РСПП, ТПП России, ОПОРЫ России, ОМОР РСС, Общественной палаты РФ, комиссий Общественного совета Минстроя России и Ростехнадзора по подготовке доклада для Президента РФ по развитию в строительной отрасли системы саморегулирования и независимой оценки квалификации.

Фото: www.yandex.ru

В течение 2022 года принимал участие в разработке «Стратегии развития строительной отрасли и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации до 2030 года с прогнозом до 2035 года», «Концепции совершенствования системы технического нормирования и регулирования в Российской Федерации», Технического регламента ЕАЭС «О безопасности строительных материалов и изделий».

С 2021 года руководит Комиссией Общественного совета по вопросам государственного строительного надзора, котлонадзора, надзора за подъемными сооружениями и лифтами Общественного совета при Ростехнадзоре.

Является членом рабочей группы Правительственной комиссии по «регуляторной гильотине» в строительстве и жилищно-коммунальном хозяйстве РФ.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 14 марта 2000 г. №505 А. Ш. Шамузафарову присвоен высший классный чин страны Действительный государственный советник Российской Федерации 1 класса.

А. Ш. Шамузафаров имеет государственные награды и почётные звания: Благодарность Председателя Правительства РФ (октябрь 1993 года), Орден Дружбы (август 1997 года), Благодарность Президента РФ (май 2000 года), звание «Заслуженный строитель Российской Федерации» (апрель 2013 года), медаль ордена «За заслуги перед Отечеством» 2-й степени (октябрь 2022 года), Государственную Премию Республики Саха (Якутия) (октябрь 2001 года).

А. Ш. Шамузафаров имеет ряд ведомственных наград: знак «Почётный архитектор России» (2000 год), Почётную грамоту Минрегиона РФ (2012 год), Благодарность Ростехнадзора «За вклад в развитие саморегулирования в строительной отрасли» (2016 год), Почётный знак Минстроя и ЖКХ РФ (2021 год).

Другие публикации по теме:

Гендиректором Группы Родина стал экс-глава Эталон-инвеста, Главстроя и бывший топ-менеджер Фонда защиты прав дольщиков

Президентом ГК ИНГРАД стал Сергей Качура

Гендиректором ГК Пионер стал Алексей Мирошников

Сергея Гордеева на посту гендиректора ПИК сменил Иван Поландов

У Фонда развития территорий новый гендиректор — 38-летний выходец из Татарстана Ильшат Шагиахметов

Леонид Казинец вновь избран президентом НОЗА

Президентом НОСТРОЙ избран представитель красноярского застройщика «Культбытстрой» Антон Глушков

На ТОП-50 крупнейших проектировщиков приходится 27% рынка проектирования многоквартирных домов 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ опубликовала Определение №41-КГ24-64-К4 от 18.02.2025, в котором указала, что арендатор вправе не платить арендную плату, если не может использовать участок по назначению из-за обстоятельств, находящихся вне его контроля.

Фото: земля.дом.рф

Согласно материалам дела, Комитет по управлению имуществом г. Батайска Ростовской области обратился с иском к Капикян Марине Мурадовне о расторжении договора аренды земельного участка (ЗУ) и взыскании задолженности по арендной плате.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.07.2023, оставленным без изменения в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.10.2023, иск был удовлетворен.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2024 решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения. Определением судьи Верховного Суда РФ Марьина А. Н. от 09.01.2025 кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Как указано в судебных материалах, 26 июня 2020 года между Комитетом по управлению имуществом г. Батайска и Капикян М. М. был заключен договор аренды ЗУ из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования (ВРИ) ЗУ — «торговые павильоны и киоски». Срок действия договора был установлен до 20.11.2024.

Согласно акту приема-передачи от 26.07.2020, указанный ЗУ был передан в аренду Капикян М. М.

Последняя обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство в соответствии с ВРИ ЗУ, являющегося предметом договора аренды, но получила отказ, поскольку «на момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительство — вид разрешенного использования земельного участка "торговые павильоны и киоски" в ПЗЗ (Правила землепользования и застройки — Ред.) отсутствует».

Из ответа администрации следовало, что для данной территории постановлением администрации утвержден проект планировки и межевания (ППМ) территории ЗУ и получение разрешения на строительство объекта капитального строительства (ОКС), расположенного на этом участке, невозможно без внесения изменений в ППМ в части изменения ВРИ в соответствии с действующим градостроительным регламентом зоны Р2.

01.10.2020 Капикян М. М. обратилась с заявлением в администрацию г. Батайска с просьбой утвердить разработанный проект внесения изменений в ППМ территории ЗУ.

18.03.2022 в отношении ЗУ, расположенного по данному адресу, был установлен вид разрешенного использования «охота и рыбалка».

На момент рассмотрения дела на спорном участке находился объект незавершенного строительства (ОНС).

Согласно расчету задолженности, предоставленному суду, истец просил взыскать с Капикян М. М. арендную плату за период с 21.09.2020 по 21.12.2021 в сумме 629 016 руб. 98 коп. и пеню за период с 22.09.2020 по 19.03.2022 в сумме 40 544 руб. 29 коп. от суммы задолженности за спорный период.

Удовлетворяя иск, суд исходил из ненадлежащего исполнения Капикян М. М. своих обязательств по договору аренды, поскольку ответчиком не было представлено доказательств осуществления регулярных платежей по договору аренды и сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела по существу. Проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору аренды.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла, что решение суда, апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции приняты с нарушением закона.

Суд высшей инстанции указал, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату, пояснили в ВС РФ.

Согласно гражданскому законодательству к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

В соответствии с законодательством о градостроительной деятельности публично-правовое образование, реализуя свои полномочия в обеспечении устойчивого развития территории и защите публичного интереса, может изменить правовой режим ЗУ, его разрешенное использование таким образом, что арендатор участка лишается возможности использовать его в целях, которые были согласованы с этим же публично-правовым образованием при заключении договора аренды с учетом законодательства РФ на момент заключения договора.

В этом случае стороны договора аренды могут прийти к соглашению о его изменении (с соблюдением императивных норм земельного и гражданского законодательства). Если договор аренды не может быть изменен или стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права на основании гражданского законодательства обратиться с требованием о досрочном расторжении договора. Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

Создание арендодателем таких условий, при которых невозможно достижение цели аренды — осуществление строительства, означает, что он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду ЗУ. Передача по акту ответчику спорного ЗУ подтверждает лишь переход участка во владение арендатора, однако не исключает установления обстоятельств возможности его действительного использования.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд разъяснил законодательные нюансы при рассмотрении дел о деприватизации земель

Создан реестр недобросовестных покупателей и арендаторов земли

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика