2,6 млрд руб. проектного финансирования воплотились в ЖК «Аквамарин», не имеющий аналогов на всем российском Дальнем Востоке. На днях 44-этажный дом, из которого состоит жилой комплекс, был введен в эксплуатацию, сообщила пресс-служба кредитной организации. 

Уникальный высотный объект, возведенный застройщиком СП Строитель, расположен в самом центре Владивостока, на живописном берегу Амурского залива. Комплекс представляет собой жилое здание элит-класса высотой 155,5 м и площадью 80 тыс. кв. м.

Как сказано в описании проекта, ЖК Аквамарин (1-е место в ТОП новостроек Приморского края, вошел в ТОП-3 лучших высотных комплексов-новостроек РФ) был разработан специалистами из Гонконга, которые для каждого этапа строительства предусмотрели самые современные инженерные решения и экологичные материалы.

Здание выполнено в лаконичном стиле, светопрозрачные конструкции фасада небоскреба делают его ярким украшением города на фоне океанского пейзажа.

Одно из главных преимуществ ЖК «Аквамарин» — современная развитая инфраструктура внутри самого комплекса, которая включает детский досуговый центр, фитнес-клуб, мини-маркет, аптеку, салон красоты, крытый паркинг, химчистку.

По словам генерального директора СП Строитель Станислава Малафеева (на фото), небоскреб уже стал визитной карточкой Владивостока.

«Проект не имеет аналогов в регионе и на всем Дальнем Востоке», — заявил Малафеев, подчеркнув, что возведение ЖК «Аквамарин» не было бы возможным без участия Банка ДОМ.РФ.

«Благодаря бесперебойному финансированию мы смогли сосредоточиться на строительных работах, довести задуманное до логического завершения», — резюмировал глава девелоперской компании.  

Вице-президент Банка ДОМ.РФ Анна Авдокушина (на фото) отметила, что ЖК «Аквамарин», ставший новым символом столицы Приморья, был успешно достроен в рамках запланированного графика и введен в эксплуатацию в кратчайшие сроки.

Авдокушина напомнила, что Банк ДОМ.РФ кредитует застройщиков по всей стране, открывая кредитные линии как для небольших объектов, так и для строительства крупных жилых комплексов, причем делает это на любой стадии реализации проекта.

Фото: www.twitter.com

По данным портала наш.дом.рф, по состоянию на 10 февраля более 73% жилья (711 тыс. кв. м) в Приморском крае строится с использованием проектного финансирования. Всего в регионе возводится 973 тыс. кв. м жилья.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Совместное предприятие Строитель

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 0 кв. м

Объектов строительства — 0

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2020 г. — 0 кв. м

Текущий объем ввода жилья в 2021 г. — 44 344 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — н/р

Рейтинг в I кв. 2020 г. — н/р

Другие публикации по теме:

Банк ДОМ.РФ прокредитует на сумму 16,3 млрд руб. строительство МФК с апартаментами в Москве

Под Казанью за счет кредита Банка ДОМ.РФ построят ЖК «Белая аллея»

На средства Банка ДОМ.РФ в Уссурийске построят жилой комплекс

Банк ДОМ.РФ раскрыл счета эскроу тюменскому застройщику, досрочно сдавшему жилой объект

Банк ДОМ.РФ выделил воронежскому застройщику более 300 млн руб. на строительство ЖК в областном центре

В Сургутском районе ХМАО на средства Банка ДОМ.РФ построят многоквартирный дом

На средства Банка ДОМ.РФ в Перми построят ЖК «Шоколад»

Банк ДОМ.РФ предоставил проектное финансирование объемом более 1 млрд руб. девелоперской группе «Талан»

На строительство ЖК в Хабаровске местный застройщик получит от Банка ДОМ.РФ 3,3 млрд руб.

Банк ДОМ.РФ открыл кредитную линию застройщику ГК Пионер для реализации в Москве проекта ЖК премиум-класса

В 2022 году Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) вынес два решения, которые помогут девелоперам защитить своих интересы при выборе дополнительных видов использования земельных участков и начисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности.

Фото: www.amgkh.ru

Первое определение №305-ЭС22-18408 от 20.12.2022 по делу №А40-197947/2021, в котором рассматривался спор между департаментом городского имущества города Москвы (ДГИ/арендодатель) и ООО «РН-Трейд» (Общество/Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка (ЗУ).

Согласно материалам дела, между ДГИ и Обществом заключен договор аренды, по условиям которого арендатору предоставлен в пользование земельный участок для строительства открытого многоэтажного гаража-стоянки.

По условиям данного договора аренды, за нарушение сроков проектирования и строительства объекта размер арендной платы увеличивается в два раза — за каждые шесть месяцев с даты истечения срока проектирования объекта или сдачи его в эксплуатацию до даты фактического завершения проектирования или сдачи объекта в эксплуатацию.

Фото: www.varshhouse.ru

Ссылаясь на то, что в срок, установленный для завершения строительства, гараж-стоянка Обществом не построена, арендодатель произвел расчет арендной платы с учетом повышенного тарифа.

Судами трех инстанций требования ДГИ удовлетворены со ссылкой на то, что условия договора (в том числе в части увеличения) были согласованы сторонами, данная мера направлена на стимулирование застройщика, не является санкцией за нарушение условий договора, направлена на стимулирование застройщика и не может расцениваться в качестве неустойки.

Верховный Суд РФ отменил данные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, а стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за ЗУ, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поскольку размер арендной платы является нормативно установленным, он не может быть изменен соглашением сторон — таков главный довод высшей судебной инстанции страны.

Фото: www.zakonovest.ru

Во втором деле ВС РФ разбирался в споре между ДГИ и АО «ПИК-Индустрия» (Арендатор). ДГИ на основании обследования земельного участка проведённого Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы доначислил арендную плату Арендатору, так как земельный участок использовался не по целевому назначению.

ВС РФ определением №305-ЭС21-19336 по делу А40-285960/2019, разъяснил, что указание в договоре аренды ЗУ, заключенном собственником здания в целях его эксплуатации, на назначение этого здания, не может ограничивать собственника здания в выборе как иного основного вида использования, так и осуществления вспомогательного по отношению к основному в рамках, утвержденных градостроительным регламентом видов.

В этом случае такое использование не может рассматриваться как нарушение правового режима объекта капитального строительства и, соответственно, ЗУ, занятого этим объектом. При этом вспомогательный вид может быть выбран только дополнительно к основному, установление вспомогательного вида вместо основного не предусмотрено, глворится в определении Верховного Суда.

Фото: www.ki-news.ru

В нем также указано, что:

• при решении вопроса о нарушении собственником здания, оформившим занятый им ЗУ на праве аренды, правового режима ЗУ необходимо установить, противоречит ли осуществляемый вид деятельности и способ использования указанных объектов их целевому использованию и видам разрешенного использования, закрепленным в нормативных актах;

• арендатор, использующий участок по основному виду разрешенного использования, вправе осуществлять в принадлежащих ему объектах капитального строительства на таком участке вспомогательный вид деятельности, предусмотренный градостроительным регламентом для данной территориальной зоны, при этом площадь объектов, используемых для этой деятельности, должна составлять не более 25 % площади всех капитальных объектов;

• такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению или о несоответствии фактического вида использования целям предоставления участка, а также не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости ЗУ и арендной платы за него.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке