В должности управляющего директора ДОМ.РФ — вице-президента Банка ДОМ.РФ он будет курировать работу юридических служб компаний группы ДОМ.РФ, а также работу с портфелем проблемных активов Банка, сообщили в пресс-службе госкорпорации.

Фото: www.spblegalforum.ru

Представляя Дмитрия Дубенецкого в новой должности, генеральный директор АО «ДОМ.РФ» Виталий Мутко отметил его участие в сопровождении перехода строительной отрасли на проектное финансирование.

Команда под управлением Дмитрия Дубенецкого участвовала в подготовке изменений в законодательство, регулирующее строительство в целом и девелопмент жилья в частности.

Фото: www.i3.domostroyrf.ru

СПРАВКА

Дубенецкий Дмитрий Викторович окончил МГУ им. М. В. Ломоносова (2006), University of Chicago, Law School (2010).

Начинал свою карьеру в юридических фирмах Clifford Chance и White&Case.

Также он был исполнительным директором АО «Открытие Холдинг» (Группа Открытие).

В 2018 году назначен заместителем управляющего директора ДОМ.РФ и директором правовой службы Банка ДОМ.РФ.

Фото: www.note.taable.com

Другие публикации по теме:

В наблюдательный совет Фонда защиты дольщиков вошли три представителя федеральной власти

Заместителем гендиректора Фонда ДОМ.РФ стал выходец из структур Ленинградской области

Экс-руководитель ДОМ.РФ Александр Плутник стал заместителем гендиректора РЖД

Константин Тимофеев сменит Олега Говоруна в должности гендиректора Фонда защиты дольщиков

Олег Говорун покинул пост гендиректора Фонда защиты дольщиков

Новый Cовет Фонда ДОМ.РФ возглавил Виталий Мутко

Марат Хуснуллин возглавил наблюдательный совет Фонда защиты дольщиков

Марат Хуснуллин избран председателем наблюдательного совета ДОМ.РФ

Виталий Мутко стал гендиректором ДОМ.РФ

Операционным директором ДОМ.РФ, Банка ДОМ.РФ и Фонда защиты дольщиков стал выходец из Amazon

28.08.2023 года Арбитражный суд поддержал подрядчика в споре с прокуратурой, пытавшейся взыскать стоимость выполненных работ по муниципальным контрактам, в которых суды усмотрели признаки искусственного дробления.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Прокуратура Самарской области обратилась в арбитражный суд с иском к Казенному учреждению (МКУ) и индивидуальному предпринимателю (ИП) о признании недействительными заключенных контрактов, так как они имеют признаки искусственного дробления, вследствие чего торги по ним не проводились.

Решением арбитражного суда Самарской области от 08.12.2022 контракты признаны недействительным, а также применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ИП денежных средств, фактически оплаченных по контрактам.

Апелляция и кассация также признали сделки недействительными, но не взыскали оплату с подрядчика, указав на то, что:

• подрядчик добросовестно выполнил работы за соразмерную цену и сдал их заказчику, работы приняты без замечаний, результат работ находится в общественно-полезном использовании;

• взыскание с ИП стоимости фактически выполненных и принятых работ по ничтожным сделкам без обеспечения возможности получения последним возврата исполненного по сделке породило бы извлечение преимуществ МКУ, в пользу которого был бы осуществлен возврат, из своего недобросовестного поведения;

• факт дробления закупки не означает, что ИП был осведомлен о том, что контракт заключается с нарушением положений, предусмотренных 44-ФЗ, а, следовательно, он выполняет работы по недействительным сделкам.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Рост цен на арматуру: НОСТРОЙ просит ФАС принять меры

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика