На одном из порталов правовой информации опубликовано постановление Правительства Москвы №2756-ПП от 03.12.2024 «О внесении изменения в постановление Правительства Москвы от 5 декабря 2017 г. №949-ПП и признании утратившим силу постановления Правительства Москвы от 12 апреля 2022 г. №582-ПП».

Фото: © Румянцева Наталия / Фотобанк Лори

Постановление №2756-ПП изложило в новой редакции административный регламент (Регламент) предоставления государственной услуги г. Москвы «Согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, выявленного объекта культурного наследия».

Согласно документу, государственная услуга (ГУ) предоставляется Департаментом культурного наследия города Москвы (Департамент). Это возможно в электронной форме с использованием государственной информационной системы «Портал государственных и муниципальных услуг (функций) города Москвы» (Портал).

Общий срок предоставления ГУ включает межведомственное информационное взаимодействие государственных органов в процессе предоставления ГУ и не может превышать 19 рабочих дней.

Основанием для начала выполнения административной процедуры является поступление от заявителя заявления и иных документов (информации), необходимых для предоставления ГУ.

В случае подачи заявления в электронной форме с использованием Портала основанием начала выполнения административной процедуры является поступление в АИС МГН заявления и иных документов (информации), необходимых для предоставления ГУ.

Основания для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления ГУ, таковы:

• заявление и иные документы, необходимые для предоставления ГУ, не соответствуют требованиям, установленным правовыми актами РФ, г. Москвы, Едиными требованиями, Регламентом;

• представленные документы утратили силу в случае, если срок действия указан в самом документе либо определен законодательством, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ, правовыми актами г. Москвы;

• заявление о предоставлении ГУ от имени заявителя подано не уполномоченным на то лицом;

• заявителем представлен неполный комплект документов;

• наличие в документах и информации, необходимых для предоставления ГУ, противоречивых либо недостоверных сведений.

Заявитель имеет право отозвать заявление в период с даты регистрации заявления и иных документов (информации), необходимых для предоставления ГУ, в АИС МГН до начала административной процедуры по формированию результата предоставления ГУ с внесением сведений о конечном результате предоставления ГУ в Базовый регистр.

Кроме того, признано утратившим силу постановление правительства Москвы №582-ПП «Об особенностях предоставления государственной услуги города Москвы "Согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, выявленного объекта культурного наследия" в условиях применения антикризисных мер».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Поводов для внеплановой проверки работ по сохранению объектов культурного наследия стало больше

Минкультуры предлагает создать единый портал объектов культурного наследия, находящихся в неудовлетворительном состоянии 

Как предлагают расширить перечень работ, разрешенных в границах территорий объектов культурного наследия

От задания на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия предлагают отказаться

Объекты культурного наследия предлагают продавать одновременно с земельными участками и заключением договоров о КРТ

Кто и как будет распределять участки для объектов социально-культурного назначения и реализации масштабных инвестпроектов в Москве

Органы охраны объектов культурного наследия смогут обращаться в суд из-за самостроя

Как изменят требования к градостроительным регламентам в зонах охраны объектов культурного наследия 

Верховный Суд РФ 02.05.2023 вынес определение №310-ЭС23-6116 по делу №А83-4896/2020, в котором признал законным право подрядчика требовать оплаты работ, предусмотренных госконтрактом и проектно-сметной документацией, даже если эти работы приведут к увеличению твердой цены контракта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, в июле 2015 года между Обществом (генподрядчик) и Больницей (заказчик) был заключен госконтракт на выполнение работ по капитальному ремонту Республиканской клинической больницы в г. Симферополе (Республика Крым).

Условиями контракта было установлено, что его цена является твердой, составляет 143 999 099 руб. и может изменяться в соответствии с законодательством.

Фото: www.metragi.ru

В контракт неоднократно вносились изменения и дополнения в части сроков исполнения, видов и объемов выполненных работ, указанных в сметных расчетах.

Заказчиком без замечаний по качеству и объемам приняты работы и подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 за период 2015—2016 годов на общую сумму 150 948 893 руб. Однако оплата ответчиком была произведена не в полном объеме, неоплаченными остались работы в размере 8 184 632 руб.

Фото: www.edsro.center

Истец направил в адрес Больницы претензию об оплате задолженности, которую ответчик оставил без удовлетворения, поэтому генподрядчик обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании стоимости выполненных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что:

• работы, выполненные генподрядчиком, являются дополнительными, не согласованы заказчиком и не подлежат оплате;

• закупка специализированного медицинского оборудования не согласована с заказчиком, отсутствуют доказательства того, что невыполнение работ или отсутствие оборудования могло привести к гибели (повреждению) имущества, либо данные работы (закупка оборудования) не могли быть учтены в технической и сметной документациях, но должны быть произведены в целях достижения предусмотренного контрактом результата.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, указал:

• в период исполнения контракта сторонами неоднократно уточнялся и изменялся объем подлежащих выполнению работ, вносились изменения в проектно-сметную документацию (ПСД), в отношении которых были получены положительные заключения экспертизы, при этом изменения в части цены контракта не вносились;

• выполненные истцом работы имеют для ответчика потребительскую ценность, приняты и используются последним;

• превышение стоимости контракта связано с выполнением объема работ, определенного сторонами в ПСД, получившей положительное заключение экспертизы (с учетом изменений и уточнений, внесенных в ПСД и также прошедших экспертизу), составляет 4,8%; выполненные истцом работы не являются дополнительными, соответствуют условиям контракта и содержатся в прошедших государственную экспертизу изменениях в ПСД.

Фото: www.pgt68.ru

Судья Верховного Суда РФ согласился с выводами апелляционной инстанции и определил отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: госзаказчик вправе расторгнуть контракт по соглашению сторон вместо отказа от его исполнения

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению