С 1 сентября текущего года приказом Росстандарта №734-ст от 24.08.2023 введен в действие национальный стандарт ГОСТ Р 57363-2023 «Управление проектом в строительстве. Деятельность управляющего проектом (технического заказчика)». Актуализированный стандарт утвержден взамен ГОСТ Р 57363-2016.

Стандарт устанавливает требования по управлению проектом в строительстве, позволяющие обеспечить эффективное достижение целей и задач проектов при осуществлении инвестиционно-строительной деятельности с учетом 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Стандарт вводит понятие «Зрелость застройщика, инвестора и технического заказчика» — готовность организации к внедрению технологий информационного моделирования на различных стадиях жизненного цикла инвестиционно-строительного объекта.

Устанавливаются следующие критерии зрелости застройщика, инвестора и технического заказчика:

• определение целей и задач внедрения ТИМ в организации и на конкретном инвестиционно-строительном проекте;

• разработка стратегии внедрения ТИМ в организации;

• разработка методических и организационных документов внедрения ТИМ в организации;

• формирование Единого информационного пространства (ЕИП) на уровне организации;

Фото: www.nar.ru

• формирования квалифицированной команды специалистов и экспертов в ТИМ;

• наличие программного обеспечения для внедрения ТИМ в организации или на конкретном инвестиционно-строительном проекте.

В стандарте приведена функциональная схема возможностей использования ТИМ на различных этапах жизненного цикла инвестиционно-строительного проекта:

Источник: Росстандарт

Кроме того, введено новое понятие «Проектирование безопасности» или «Безопасность с начала проектирования»: концептуальный подход к созданию безопасной среды на объекте, применяемый ко всем разделам проектной документации и идентификации рисков для снижения их потенциального влияния на пользователя.

В план по управлению проектом дополнительно включены:

• планирование ресурсов с целью минимизации объема используемых при строительстве материалов и потребляемых энергоресурсов;

• планирование (при необходимости) решений генерации энергии из возобновляемых источников;

• планирование работы с ТИМ, определение критериев создания ЕИП.

Фото: www.aniconrus.ru

При реализации проекта управляющий проектом должен предлагать и обеспечивать внедрение таких современных концепций, как, например, проектирование безопасности, позволяющих переводить эффективность реализации и последующей эксплуатации объекта на другой, более качественный уровень.

На этапе завершения проекта, приемки объекта в эксплуатацию функции управляющего проектом предложено дополнить следующими положениями:

• передает застройщику (инвестору) информационную модель фактически построенного объекта и права доступа к ЕИП;

• организует обучение персонала застройщика по основным параметрам использования и актуализации информационной модели в ЕИП.

Другие публикации по теме:

Новый профстандарт «Градостроитель»

Новый профстандарт для руководителя строительной организации

Новый профстандарт для мастеров, прорабов и ГИПов в жилищном строительстве

Разработаны профессиональные стандарты для проектировщиков

Новый регламент аттестации экспертов

Какие должности включили в профстанадарт специалистов по организации строительства объектов жилищно-гражданского комплекса

Главных инженеров исключили из обновленного профстандарта руководителей строительной организации

Утвержден госстандарт обучения информационному моделированию в строительстве

Новые требования к квалификации для специалистов в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования

Строители и архитекторы, включенные в национальный реестр специалистов, до сентября должны направить документы о повышении квалификации

Опубликованы оптимизированные стандарты оказания государственных услуг в строительстве

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Минстрой перенес срок прохождения независимой оценки квалификации специалистов

Вводятся независимая оценка квалификации специалиста и дополнительный уровень ответственности компфондов СРО

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка