На портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект приказа Минстроя России «Об утверждении перечня сведений, документов, материалов, содержащихся в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности субъектов Российской Федерации, доступ к которым осуществляется без взимания платы с использованием официальных сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"». 

Фото: © David Castillo Dominici / Фотобанк Лори

В настоящее время действует Перечень сведений, документов, материалов, содержащихся в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности (ГИСОГД), доступ к которым осуществляется без взимания платы с использованием официальных сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Постановление Правительства РФ №279 от 13.03.2020 «Об информационном обеспечении градостроительной деятельности», согласно Постановлению Правительства РФ №609 от 16.05.2024, с 01.11.2024 признается утратившим силу.

В соответствии с ч. 8 ст. 56 Градостроительного кодекса РФ сведения ГИСОГД являются открытыми и общедоступными и предоставляются без взимания платы. Перечень сведений, документов, материалов, доступ к которым осуществляется с использованием ГИСОГД, утверждает Минстрой России. Разработанным проектом приказа устанавливается данный перечень и формат доступа к указанным сведениям, документам, материалам.

Всего обновленный перечень содержит 16 наименований:

• Предусмотренные схемами территориального планирования двух и более субъектов РФ, схемами территориального планирования субъектов РФ карты планируемого размещения объектов регионального значения и положения о территориальном планировании применительно к территории субъекта РФ;

Источник: minstroyrf.gov.ru

• Предусмотренные схемами территориального планирования муниципальных районов, генеральными планами поселений, городских и муниципальных округов карты планируемого размещения соответственно объектов местного значения муниципального района, поселения, городского округа (ГО), муниципального округа (МО), карты функциональных зон, а также положения о территориальном планировании;

• Региональные нормативы градостроительного проектирования (ГП);

• Местные нормативы ГП;

• Сведения о принятых решениях о комплексном развитии территории (КРТ) и (или) заключенных договорах о КРТ, о соглашениях, заключенных с оператором КРТ;

• Сведения о выданных разрешениях на строительство (РС), реконструкцию и ввод объектов капитального строительства (ОКС) в эксплуатацию, разрешениях на условно разрешенный вид использования, разрешениях на отклонения от предельных параметров строительства ОКС, о соглашении об установлении сервитута, о решении об установлении публичного сервитута;

• Правила землепользования и застройки (ПЗЗ) МО, входящих в состав субъекта РФ;

• Единый документ территориального планирования и градостроительного зонирования поселения, МО, ГО;

• Правила благоустройства территорий МО, входящих в состав субъекта РФ;

• Основная часть проектов планировки территорий МО, входящих в состав субъекта РФ, а также проектов планировки для объектов регионального значения;

• Сведения о комплексной схеме инженерного обеспечения территории, содержащей описание существующего и планируемого размещения сетей электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения, сетей связи и иных технологически связанных с ними ОКС и некапитальных сооружений на территории, на которой планируется осуществлять строительство ОКС;

• Основная часть проектов межевания территорий МО, входящих в состав субъекта РФ, а также проектов межевания для объектов регионального значения;

• Сведения о создании искусственных земельных участков (ЗУ) на территориях МО, входящих в состав субъекта РФ;

• Сведения о границах зон с особыми условиями использования территорий (ЗОУИТ) и об их характеристиках, в том числе об ограничениях использования ЗУ в границах таких ЗОУИТ;

• Положения об особо охраняемых природных территориях (ООПТ) федерального, регионального и местного значения на территории субъекта РФ;

• Лесохозяйственные регламенты лесничеств, расположенных на землях лесного фонда в субъекте Российской Федерации.

Приказ должен вступить в силу с 01.11.2024.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

На картах градостроительного зонирования появятся границы особо охраняемых природных территорий, водных объектов и особых экономических зон

Подготовка документации по планировке территории линейных объектов упростится с 20 июля

В Москве станет проще получить сведения о линиях градостроительного регулирования

Какие изменения внесли в Положение и регламент выдачи архитектурно-градостроительных решений в Москве

Как изменят требования к градостроительным регламентам в зонах охраны объектов культурного наследия

Власти Москвы будут согласовывать архитектурные концепции новых девелоперских проектов только в 3D

Вторая попытка законодателей установить типизацию населенных пунктов

Марат Хуснуллин: По итогам 2023 года создание Национальной системы пространственных данных завершено на 100%

Положение о ЕГИСОГД «Стройкомплекс.РФ» доработали

Госорганам и госкомпаниям запретили использовать зарубежные геоинформационные технологии и системы

На сайте Минстроя России появился новый раздел ГИСОГД

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

Фото: земля.дом.рф

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

• позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя