На портале проектов нормативно-правовых актов размещен проект Постановления Правительства РФ «О порядке аттестации, переаттестации на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий».

Фото: www.gis96.ru

Разработка нового порядка аттестации экспертов связана с отменой с 1 января 2021 года в связи с «регуляторной гильотиной» ранее действовавшего порядка аттестации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.03.2012 №271.

Основное новшество аттестации — внесение сведений о физическом лице в реестр лиц, аттестованных на право подготовки заключений, взамен выдачи квалификационного аттестата.

Фото: www.cf2.ppt-online.org

Другое существенное изменение — необходимость предоставления для переаттестации не реже одного раза в 2,5 года документа о дополнительном профессиональном образовании по соответствующему профилю.

При этом при переаттестации проверка знаний экспертов проводиться не будет. Напомним, что ранее действовало требование о повышении квалификации не реже одного раза в 3 года.

Претендент на должность эксперта должен иметь высшее образование соответствующего профиля или высшее образование и профессиональную переподготовку. Ранее требовалось исключительно профильное высшее образование.

Для переаттестации эксперту теперь будет необходимо иметь опыт экспертной работы в течение не менее 4-х лет и опыт подготовки на уровне не менее 15 заключений экспертизы.

Аттестация будет проводиться также в электронном виде с применением дистанционных технологий. Соответствующие технические и организационные требования к такой процедуре приводятся в документе.

Минстрой сможет передать техническое сопровождение государственной услуги по аттестации и переаттестации государственным (бюджетным или автономным) подведомственным министерству учреждениям.

Фото: www.c.pxhere.com

Ранее портал ЕРЗ.РФ информировал о публикации Минстроем рекомендаций по порядку подачи документов на аттестацию (переаттестацию) физических лиц на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий через систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг» (ЕПГУ), а также рекомендации по аттестации (переаттестации).

Публичное обсуждение проекта постановления продлится до 17 сентября 2020 года.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Как подаются документы и проводится аттестация экспертов

Как проводится экспертное сопровождение

Как изменится перечень сведений, предоставляемых для проведения госэкспертизы

Стройнадзору разрешат оспаривать заключение экспертизы проекта

Срок реализации мероприятий по развитию ЕИСЖС и ЕГРЗ сдвигается на полгода

Минстрой изменил порядок ведения ЕГРЗ: комментарии экспертов

Изменены правила формирования ЕГРЗ: комментарий эксперта

По мнению ЦБ, низкое качество строительной экспертизы является проблемой при переходе на счета эскроу: комментарий специалиста

Перечень лиц, имеющих право на обращение для проведения экспертизы, расширяется

Дополнен перечень направлений деятельности экспертов, осуществляющих экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий

В апреле 2023 года судья Верховного Суда РФ отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения на заседании Судебной коллегии по экономическим спорам, поддержав решения нижестоящих судов, которые признали законным односторонний отказ заказчика от контракта.

Фото: www.gis96.ru

При рассмотрении дела суды трех инстанций пришли к выводу, что получение положительного заключения экспертизы, согласование документации со всеми заинтересованными организациями в соответствии с заданием на разработку проектной документации являлось результатом выполнения проектных работ.

Иное, по их мнению, не позволило бы использовать полученную документацию, а поскольку итоговый результат работ не может быть использован для указанной в контракте цели, он не имеет для заказчика потребительской ценности.

Согласно материалам дела между ОГБУЗ «Иркутская областная инфекционная клиническая больница» (заказчиком) и ООО «Центр безопасности «Афина» (исполнителем) был заключен контракт на разработку проектно-сметной документации.

В ходе проведения проверки документации, выполненной ГАУИО «Экспертиза в строительстве Иркутской области», в адрес заказчика неоднократно поступали замечания, требующие внесения изменений в проектно-сметные документы.

Поскольку замечания в полном объеме ответчиком не были устранены, ГАУИО «Экспертиза в строительстве Иркутской области» в августе 2020 года выдало отрицательное заключение.

Фото: www.c.pxhere.com

Расторгнув контракт в одностороннем порядке, заявляя требование о возврате выплаченных подрядчику денежных средств, заказчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика выплаченных средств по контракту и расходов на проведение государственной экспертизы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности отказа заказчика от принятия проектно-сметной документации, поскольку результат работ по контракту не соответствует его условиям по качеству и не имеет для заказчика потребительской ценности.

Фото: www.edsro.center

Суды апелляционной и кассационной инстанции поддержали решения суда первой инстанции, указав, что:

• при заключении контракта заказчик планировал получить от подрядчика разработанную проектно-сметную документацию, которая получила бы положительное заключение государственной экспертизы;

• заказчик оплатил экспертизу в полном объеме;

Фото: www.amgkh.ru

• положительное заключение получено не было, так как результат работ по контракту не соответствовал условиям контракта по качеству;

• расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика и подлежат компенсации.

Напомним, ранее ВС РФ уже указывал, что проектная документация без заключения экспертизы не представляет потребительской ценности для заказчика.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд: проектная документация без заключения экспертизы не представляет потребительской ценности для заказчика