На портале проектов нормативно-правовых актов размещен проект Постановления Правительства РФ «О порядке аттестации, переаттестации на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий».

Фото: www.gis96.ru

Разработка нового порядка аттестации экспертов связана с отменой с 1 января 2021 года в связи с «регуляторной гильотиной» ранее действовавшего порядка аттестации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.03.2012 №271.

Основное новшество аттестации — внесение сведений о физическом лице в реестр лиц, аттестованных на право подготовки заключений, взамен выдачи квалификационного аттестата.

Фото: www.cf2.ppt-online.org

Другое существенное изменение — необходимость предоставления для переаттестации не реже одного раза в 2,5 года документа о дополнительном профессиональном образовании по соответствующему профилю.

При этом при переаттестации проверка знаний экспертов проводиться не будет. Напомним, что ранее действовало требование о повышении квалификации не реже одного раза в 3 года.

Претендент на должность эксперта должен иметь высшее образование соответствующего профиля или высшее образование и профессиональную переподготовку. Ранее требовалось исключительно профильное высшее образование.

Для переаттестации эксперту теперь будет необходимо иметь опыт экспертной работы в течение не менее 4-х лет и опыт подготовки на уровне не менее 15 заключений экспертизы.

Аттестация будет проводиться также в электронном виде с применением дистанционных технологий. Соответствующие технические и организационные требования к такой процедуре приводятся в документе.

Минстрой сможет передать техническое сопровождение государственной услуги по аттестации и переаттестации государственным (бюджетным или автономным) подведомственным министерству учреждениям.

Фото: www.c.pxhere.com

Ранее портал ЕРЗ.РФ информировал о публикации Минстроем рекомендаций по порядку подачи документов на аттестацию (переаттестацию) физических лиц на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий через систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг» (ЕПГУ), а также рекомендации по аттестации (переаттестации).

Публичное обсуждение проекта постановления продлится до 17 сентября 2020 года.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Как подаются документы и проводится аттестация экспертов

Как проводится экспертное сопровождение

Как изменится перечень сведений, предоставляемых для проведения госэкспертизы

Стройнадзору разрешат оспаривать заключение экспертизы проекта

Срок реализации мероприятий по развитию ЕИСЖС и ЕГРЗ сдвигается на полгода

Минстрой изменил порядок ведения ЕГРЗ: комментарии экспертов

Изменены правила формирования ЕГРЗ: комментарий эксперта

По мнению ЦБ, низкое качество строительной экспертизы является проблемой при переходе на счета эскроу: комментарий специалиста

Перечень лиц, имеющих право на обращение для проведения экспертизы, расширяется

Дополнен перечень направлений деятельности экспертов, осуществляющих экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом