На портале правовой информации опубликовано Постановление Правительства РФ №1417 от 31.08.2023 «Об утверждении Правил формирования и ведения реестра требований, подлежащих применению при проведении экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий, осуществлении архитектурно-строительного проектирования…».

Фото: www.moneyman.ru

Согласно правительственному документу:

• в срок не позднее 6 месяцев со дня ввода в действие ЕГИС «Стройкомплекс.РФ» ФАУ «ФЦС» должно перенести в реестр требований, подлежащих применению при проведении экспертизы проектной документации (ЭПД) и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий (ЭРИИ) документы, включенные в реестр документов, содержащих требования, подлежащие применению при проведении экспертизы, а также документов по стандартизации, содержащих требования, подлежащие применению при осуществлении архитектурно-строительного проектирования (АСП), строительства, реконструкции, эксплуатации и сноса объекта капитального строительства (ОКС);

• с 01.01.2024 года ФАУ «ФЦС» должен начать переводить сведения в машиночитаемый и машинопонимаемый формат;

• признается утратившим силу Постановление Правительства РФ от 12.01.2020 №1417 от 12.09.2020.

Кроме того, утверждены «Правила формирования и ведения реестра требований, подлежащих применению при проведении ЭПД и (или) ЭРИИ, осуществлении АСП, строительства, реконструкции, капитального ремонта, эксплуатации и сноса ОКС (реестр требований).

Фото: www.multi-active.ru

Постановление определяет, что реестр требований является общедоступным государственным информационным ресурсом, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, ведется в электронном виде на портале ЕГИС «Стройкомплекс.РФ».

Реестр требований состоит из девяти разделов:

• I «Требования технических регламентов»;

• II «Требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения»;

• III «Требования в области охраны окружающей среды»;

• IV «Требования в области государственной охраны объектов культурного наследия»;

Фото: www.minstroy.samregion.ru

• V «Требования к безопасному использованию атомной энергии»;

• VI «Требования в области промышленной безопасности»;

• VII «Требования к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики»;

• VIII «Требования к антитеррористической защищенности объекта»;

• IX «Требования нормативных правовых актов и иных документов, не указанных в разделах I — VIII».

Постановление вступило в силу с 01.09.2023.

Другие публикации по теме:

Что будет содержать начавшая работу единая информационная система «Стройкомплекс.РФ»

ГИС «Стройкомплекс.РФ» начнет работу 1 сентября 

Положение о ЕГИСОГД «Стройкомплекс.РФ» доработали

Михаил Мишустин: Цифровые платформы — драйвер развития технологических отраслей, включая строительство

Как будет функционировать и какие материалы содержит единая информационная система «Стройкомплекс»

Реестр документов заменит реестр требований

Эксперты: трехмерная визуализация и дополненная реальность станут основными направлениями цифровизации продаж 

Застройщики: ТИМ определят будущее строительной отрасли России

Подготовка проектной документации в отношении отдельных этапов строительства должна быть обоснована расчетами

В РСПП обсудили проект нового градостроительного свода правил

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом